home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8091 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-12  |  1.3 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!fuug!mits!kennu
  3. From: kennu@mits.mdata.fi (Kenneth Falck)
  4. Subject: Re: Can I use dd on my UNIX system instead of Rawrite?
  5. Message-ID: <1992Aug13.003041.28918@mits.mdata.fi>
  6. Organization: Microdata Oy, Helsinki, Finland
  7. References: <1992Aug12.053539.14825@mnemosyne.cs.du.edu> <1992Aug12.060338.24805@ennews.eas.asu.edu> <1992Aug12.063534.4178@muddcs.claremont.edu>
  8. Date: Thu, 13 Aug 1992 00:30:41 GMT
  9. Lines: 20
  10.  
  11. In article <1992Aug12.063534.4178@muddcs.claremont.edu> jwinstea@jarthur.claremont.edu (Jim Winstead Jr.) writes:
  12. >Not necessarily true - GNU cp contains the optimization that it will
  13. >use lseek() to 'write' holes in a file instead of writing out all the
  14. >individual null bits.  This is what causes shoelace to break for some
  15. >people.  I'm not sure what effect this has on copying to a floppy with
  16. >the cp command - but I *know* dd is safe.
  17.  
  18. How exactly does that lseek() writing work? If you lseek() past
  19. the end of file, do some I/O routines automatically append the
  20. corresponding amount of nulls or what? And why doesn't this
  21. work with shoelace then...
  22.  
  23. Inquiring minds want to know (tm) ...
  24.  
  25. (Btw, is this optimization possible only for the unix/minix/linux
  26. filesystems, or is it fs-independant and can be used on MSDOS too?)
  27.  
  28. -- 
  29. kennu@mits.mdata.fi
  30.  
  31.