home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / multimed / 2417 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  1.2 KB  |  24 lines
  1. Newsgroups: comp.multimedia
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!sal.wisc.edu!rat!cindy!chafey
  3. From: chafey@ecst.csuchico.edu (efil laer nI)
  4. Subject: Re: sound blaster vs. pro audio spectrum
  5. Message-ID: <1992Aug14.200113.10991@ecst.csuchico.edu>
  6. Keywords: questions...
  7. Sender: news@ecst.csuchico.edu (no news is good news)
  8. Nntp-Posting-Host: cscihp.ecst.csuchico.edu
  9. Organization: California State University, Chico
  10. References: <1992Aug10.013710.14766@athena.mit.edu>
  11. Date: Fri, 14 Aug 1992 20:01:13 GMT
  12. Lines: 10
  13.  
  14. The pro audio specturm 16 is the best bang for your buck.  I had a SB Pro
  15. and recently got a PAS 16.  The PAS 16 is MUCH MUCH better. It supports 16 bit
  16. sampling at 44khz.  I have a 486-33mhz and it seems to create a little noise
  17. when I sample that fast under windows, but it works fine under dos.  The Windows software is the best around.  I have put my SB pro in the closet untill someone
  18. wants to buy it.  The PAS 16 supports Sound Blaster (Not the pro) so all my
  19. old DOS software will work. Hope this helps!
  20.  
  21. -- 
  22. Chris Hafey                      |  Yeah, I know.. I'm Still working
  23. chafey@cscihp.ecst.csuchico.edu  |  on my signature..
  24.