home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / mail / sendmail / 2108 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-19  |  1.5 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: comp.mail.sendmail
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!deccrl!news.crl.dec.com!rdg.dec.com!jch
  3. From: jch@rdg.dec.com (John Haxby)
  4. Subject: Re: workaround for 4K buffer on most sendmails
  5. Message-ID: <1992Aug20.083330.15236@rdg.dec.com>
  6. Keywords: sendmail header size
  7. Sender: news@rdg.dec.com (Mr News)
  8. Organization: Digital Equipment Corporation
  9. References:  <1992Aug19.160024.5887@dg-rtp.dg.com>
  10. Date: Thu, 20 Aug 1992 08:33:30 GMT
  11. Lines: 27
  12.  
  13. Hmmm, I think I may be responsible for this problem :-)
  14.  
  15. The `correct' solution is to fix all the sendmail's out there to
  16. remove the limitation on number of recipients.  This, however,
  17. is a pipe dream.
  18.  
  19. A slightly different solution (proposed by Paul Vixie and used
  20. at the Palo Alto gateway) is simply to truncate the number of
  21. recipients: this has the undesirable feature that some of the recipients
  22. are lost but the highly desirable feature that systems which
  23. receive mail via Palo Alto don't get broken and Paul gets to
  24. keep his knee-caps.
  25.  
  26. Yet a third solution, which can be implemented by a shell
  27. script that is run immediately before the mail queue is processed
  28. (which means that all mail must be queued), is to move over-long
  29. recipient lists on a gateway machine into the body of the message:
  30. this way, a determined user can still reply to all the recipients and
  31. no sendmails get broken.
  32.  
  33. -- 
  34. John Haxby, Definitively Wrong.
  35. Digital                <jch@rdg.dec.com>
  36. Reading, England        <...!uknet!wessex!jch>
  37.  
  38. ----------------------------------------------------------------
  39. The opinions expressed herein are my own, not my employers.
  40.