home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / objectiv / 469 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!decwrl!world!gsk
  2. From: gsk@world.std.com (Geoffrey S Knauth)
  3. Newsgroups: comp.lang.objective-c
  4. Subject: Do you want free objects from FSF?
  5. Summary: Do you want free objects from FSF?
  6. Keywords: gnu objective-c free fsf
  7. Message-ID: <Bt8ABw.K1J@world.std.com>
  8. Date: 19 Aug 92 11:23:55 GMT
  9. Article-I.D.: world.Bt8ABw.K1J
  10. Sender: gsk@marble.com
  11. Followup-To: comp.sys.next.misc
  12. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  13. Lines: 55
  14.  
  15. [already posted to: comp.sys.next.misc,gnu.misc.discuss]
  16.  
  17. Would you like to see free objects, libraries, palettes, toolkits,
  18. etc., from the Free Software Foundation?
  19.  
  20. My question springs from the following personal observations:
  21.  
  22.     - GNU and the FSF have given the world some superb code
  23.       that is freely distributable
  24.     - good free software begets more free software
  25.     - Objective-C has not taken the world by storm outside
  26.       the NeXT community, but people are curious
  27.     - the small size of the NeXT marketplace means that
  28.       prices for commercial objects tend to be high
  29.     - friends have talked about this for years
  30.     - NeXT obviously cares, if they want an Object Catalog
  31.     - I've seen very big companies admire NeXTstep, and then
  32.       dismiss it because it appears to sit in a niche market
  33.     - NeXT's many toolkits are proof that creative minds
  34.       can do amazing things, but we, the consumers, have just
  35.       not done enough producing (except for a few isolated
  36.       geniuses and workaholics the net knows well), at least
  37.       not enough to impress those outside the NeXT community
  38.  
  39. I asked Richard Stallman what he thought.  He said that this (free
  40. objects) is the purpose of libg++.  He said that the suggested Free
  41. Object Foundation, if you will, would never happen unless I, or
  42. another, or many others, actually took charge and did the work.  He
  43. also said that if we, the community, did make it happen, the FSF would
  44. be happy to include our works in its offerings.
  45.  
  46. What do you, the community, think?
  47. Are commercial developers threatened by free software?
  48. What do our most successful NeXTstep developers think?
  49. Can we write software at least as good as GNU's, or NeXT's?
  50. Would this develop enough momentum to make a difference?
  51. Are current commercial offerings and the object catalog enough?
  52. Would we model objects on Smalltalk?
  53. Would we reinvent the Appkit?  Do we only complement the Appkit?
  54. Can we create objects that don't depend on each other too much?
  55.  
  56. I think we can appreciate what a free object world might be like, with
  57. its advantages and drawbacks, if we can imagine it is 1989 again, and
  58. we see NeXTstep's source code on every NeXT computer (rms would
  59. probably say, "any computer.")
  60.  
  61. I'm not suggesting NeXT release their treasure--it would be financial
  62. and ideological suicide--but I am asking the community, "What are we
  63. adding to the value NeXT provides us?  Will it be enough?  Could it
  64. possibly be that we, or NeXT, want NeXT to be the only true provider?
  65. If so, what have we learned?  If not, when will we act?"
  66.  
  67. -- 
  68. Geoffrey S. Knauth, Marble Associates, Inc.                Member BCS-NeXT, LPF
  69. gsk@marble.com, (617) 891-5555 work, (617) 547-5247 home   Standard Disclaimers
  70.