home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / misc / 2766 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-22  |  2.5 KB

  1. Xref: sparky comp.lang.misc:2766 comp.edu:1304 comp.lang.forth:3019 comp.lang.fortran:3117
  2. Newsgroups: comp.lang.misc,comp.edu,comp.lang.forth,comp.lang.fortran
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!davis
  4. From: davis@pacific.mps.ohio-state.edu ("John E. Davis")
  5. Subject: Re: Small Language Wanted
  6. In-Reply-To: cbbrowne@csi.uottawa.ca's message of Fri, 21 Aug 92 23:15:11 GMT
  7. Message-ID: <DAVIS.92Aug23010605@pacific.mps.ohio-state.edu>
  8. Followup-To: comp.lang.fortran
  9. Sender: news@pacific.mps.ohio-state.edu
  10. Nntp-Posting-Host: pacific.mps.ohio-state.edu
  11. Reply-To: davis@pacific.mps.ohio-state.edu  (John E. Davis)
  12. Organization: "Dept. of Physics, The Ohio State University"
  13. Date: Sun, 23 Aug 1992 06:06:05 GMT
  14. Lines: 34
  15.  
  16. In article <41910@skye.dcs.ed.ac.uk> gvw@epcc.ed.ac.uk (Greg Wilson) writes:
  17. >  I regularly lambast physicists for using "old" languages like Fortran,
  18. >  so I feel I should set a good example for students by using some
  19. >  modern ideas myself)
  20.  
  21.    First of all, I have a PhD in Physics and it is true that like most
  22. physicists that I know, I have never taken a course in computer science.  I
  23. learned Fortran (from the VAX/VMS Fortran manual) because I was presented a
  24. problem which required a numerical solution and the only available canned
  25. routines were in Fortran.  Since that time, I have taught myself pascal, C,
  26. and Lisp and I consider myself to be a better C programmer than most and I
  27. feel much more comfortable with C than I do with Fortran.  However, I still
  28. feel that Fortran is superior to C for numerical work in many respects.  The
  29. ANSI C has improved the situation a bit (Old K&R C might take something like
  30. `x = (a * b) / c' and rearrange it as `x = a * (b / c)' which could be deadly
  31. for many algorithms).  In addition, C has nothing equivalent to Fortrans **
  32. operator nor does it have complex types.  And arrays, C has no true array type
  33. like Fortran does (One must use pointers to pointers ... to pointers).  Yes
  34. Fortran is still superior to C for what it is intended to do: Numerical Work.
  35. Anyone who ``regularly lambast physicists for using "old" languages like
  36. Fortran'' is a little ignorant in my view.
  37.  
  38.   The only real thing that I miss in Fortran 77 is a pointer type.  There are
  39. many times when I wanted to pass pointers to functions through common blocks.
  40.  
  41.  
  42. --
  43.      _____________
  44. #___/John E. Davis\_________________________________________________________
  45. #
  46. # internet: davis@amy.tch.harvard.edu
  47. #   bitnet: davis@ohstpy
  48. #   office: 617-735-6746
  49. #
  50.