home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / lisp / mcl / 1295 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!ames!data.nas.nasa.gov!taligent!apple!cambridge.apple.com!ppm1@cec2.wustl.edu
  2. From: ppm1@cec2.wustl.edu (T. Paul McCartney)
  3. Newsgroups: comp.lang.lisp.mcl
  4. Subject: Packages & Performance
  5. Message-ID: <9208212158.AA19911@cec2.wustl.edu>
  6. Date: 21 Aug 92 21:58:14 GMT
  7. Sender: info-mcl-request@cambridge.apple.com
  8. Lines: 19
  9. Approved: comp.lang.lisp.mcl@Cambridge.Apple.C0M
  10. Return-Path: <ppm1@cec2.wustl.edu>
  11. Original-To: info-mcl@cambridge.apple.com
  12.  
  13.  
  14. Today, I encountered an unusual performance difference in my program due to
  15. packages.  I'm not sure why, and I was hoping someone could explain it to me:
  16.  
  17. My program has two packages, call them A and B.  The actual code that I ran
  18. existed in package A.  I have been running the code in package A from a single
  19. function call in package B.
  20.  
  21. Now the weird part.  When I have the Listener in package B (i.e. by typing
  22. and entering (in-package :B)), my program takes a certain amount of time
  23. to run.  When I have the Listener in package A, the program only takes
  24. 62% of the time than before.  This is obviously highly significant.
  25.  
  26. The program in package A does use about a dozen symbols from package B, but
  27. not in a major way.  Other than that, there is no communication between them.
  28.  
  29. Thanks,
  30.  
  31. - Paul
  32.