home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / lisp / mcl / 1287 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!ames!data.nas.nasa.gov!taligent!apple!cambridge.apple.com!moon
  2. From: moon (David A. Moon)
  3. Newsgroups: comp.lang.lisp.mcl
  4. Subject: Re:  LISP FFI to C
  5. Message-ID: <9208211501.AA13263@cambridge.apple.com>
  6. Date: 21 Aug 92 15:06:49 GMT
  7. Sender: info-mcl-request@cambridge.apple.com
  8. Lines: 21
  9. Approved: comp.lang.lisp.mcl@Cambridge.Apple.C0M
  10. Full-Name: David Moon
  11. Original-To: cfry@MIT.EDU (Christopher Fry)
  12. Original-Cc: Bruce Lester <72110.1107@CompuServe.COM>, info-mcl@cambridge.apple.com,
  13.         kgrant@us.oracle.com, york@lucid.com, jonl@lucid.com,
  14.         swm@scrc.symbolics.com, rwk@crl.dec.com
  15.  
  16. > Date: Thu, 20 Aug 92 23:37:23 EST
  17. > From: cfry@MIT.EDU (Christopher Fry)
  18. > 
  19. > Could it be arranged such that the CL function LOAD recognized when it was passed
  20. > a C object file, a C header file, or a lisp file and did the right thing?
  21.  
  22. Implementation-dependent, obviously.  On the Macintosh, object files for C (and all 
  23. other MPW-based static languages) are self-identifying, but on other systems it 
  24. might not be possible to distinguish a C object file from some other kind of file.  
  25. At the other extreme, on Symbolics Genera a Lisp object file and a C object file are 
  26. in identical formats and loaded identically, and I imagine this is true in KCL as 
  27. well.
  28.  
  29. There is no good, portable way to tell a C source file from a Lisp source file, 
  30. especially if the Lisp user has modified the readtable.  However, there might be 
  31. some bad ways, such as assuming that "(in-package" not preceded by a { is unlikely 
  32. to be valid C.
  33.  
  34. If you want this additional feature that the programmer doesn't have to know what 
  35. language things are written in to load them, that would create some additional 
  36. things that the vendors would need to agree on in order to create a standard.
  37.