home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / lisp / 2240 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.lisp
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!lucid.com!karoshi!york
  3. From: york@oakland-hills.lucid.com (Bill York)
  4. Subject: Re: Comparison BTW Franz/Lucid
  5. In-Reply-To: mi@ponder.csci.unt.edu's message of Sun, 16 Aug 1992 10:05:25 GMT
  6. Message-ID: <YORK.92Aug17113150@oakland-hills.lucid.com>
  7. Sender: usenet@lucid.com
  8. Reply-To: York@Lucid.COM
  9. Organization: Lucid, Inc.
  10. References: <1992Aug16.100525.24502@mercury.unt.edu>
  11. Date: 17 Aug 92 11:31:50
  12. Lines: 21
  13.  
  14. In article <1992Aug16.100525.24502@mercury.unt.edu> mi@ponder.csci.unt.edu (Mark Interrante) writes:
  15.  
  16.    From: mi@ponder.csci.unt.edu (Mark Interrante)
  17.    Date: Sun, 16 Aug 1992 10:05:25 GMT
  18.  
  19.    I am developing some code on Sun Commonlisp (which I just found out is 
  20.    discontinued)  and need t otherefore port to the code to another product.
  21.    The code makes use of the lightwieght threads facility in SunCL and I 
  22.    would like the new environment to support a similar flavor of threads.
  23.  
  24. Well, since Sun Common Lisp IS Lucid Common Lisp, I think that your
  25. compatibility problems will most easily be handled by Lucid :-)
  26.  
  27. Seriously, Lucid now does direct distribution and support of Lisp on
  28. the Sun platforms.
  29.  
  30.    This has already been discussed, what is the net wisdom about the relative
  31.    merits between Franz and Lucid? I will summarize if there are enough 
  32.    responses.  Thanks,
  33.  
  34. I disqualify myself on the grounds of bias.
  35.