home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / function / 1011 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-18  |  3.3 KB  |  86 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.functional
  2. Path: sparky!uunet!wupost!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!disney.src.umd.edu!eng.umd.edu!clin
  3. From: clin@eng.umd.edu (Charles Lin)
  4. Subject: Questions from soc.college
  5. Message-ID: <1992Aug19.053005.28328@src.umd.edu>
  6. Sender: news@src.umd.edu (C-News)
  7. Reply-To: clin@eng.umd.edu (Charles C. Lin)
  8. Organization: College of Engineering, Maryversity of Uniland, College Park
  9. Date: Wed, 19 Aug 1992 05:30:05 GMT
  10. Lines: 74
  11.  
  12.  
  13.    Hi, again, folks.  Ignore this if you wish to read something
  14. deeply serious about lambda lifting (whatever that is).
  15.  
  16.    There's been some talk in the group soc.college about
  17. selecting computer science as a major.  Someone had
  18. been wondering what languages some places might teach,
  19. as well as the usual questions of whether research
  20. or teaching is more important to a professor.
  21.  
  22.    Some folks have been arguing a more practical point of
  23. view.  That is, languages like Pascal or Lisp is pretty
  24. much useless in the "real world", and universities should
  25. use some sort of real world language and deal with real
  26. world projects.   Specifically, one person felt that
  27. universities that taught Scheme-like languages as first
  28. languages were too "theoretical", and that wasn't going
  29. to get jobs.
  30.  
  31.     Now, I know that a quick response would be to say
  32. that a course shouldn't focus on a language, and any
  33. other languages can be easily picked up when the
  34. concepts of one are known.  One programs into a language
  35. not in a language (Gries?).
  36.  
  37.    So, the question is this.  While people are looking
  38. to functional languages for their own research purposes,
  39. is there a general feeling that these languages ought to
  40. be the foundational basis of all work done, or at least
  41. most work (in the same way that C is) done?  I doubt there
  42. is any kind of academic push to make functional languages
  43. the medium of instruction on general, or the language
  44. for general "real world" use.
  45.  
  46.    Is it a danger that most people have to be "converted"
  47. to learn functional languages?  Is it harder to learn?
  48. Are people satisfied that most users of functional languages
  49. seem to be purely in academia?   And even then,  it seems
  50. that only researchers in functional languages use any
  51. of the newer languages.  For example, never once have
  52. I heard our group say "You know LISP is really not
  53. such a great language, let's go to ML or Miranda".  
  54.  
  55.    I think it's implicitly understood that there is
  56. so much support for LISP and that most of the AI
  57. community understands LISP, and that it could take
  58. a considerable amount of time to get proficient in,
  59. say, Haskell.
  60.  
  61.    Obviously, one problem is currently support for
  62. the language, in the sense of debugging tools.  Another
  63. is availability.  But languages like PL/1 have been
  64. around for ages, and have never really caught on.
  65.  
  66.    So, how compelling should it be for people to
  67. learn functional languages or program primarily
  68. in it?   Strangely enough, C was probably never meant
  69. to be the language for everyday use, but since so
  70. much software (for UNIX and related utilities) were
  71. written, it already had lots of people using it and
  72. maintaining it.
  73.  
  74.    Thoughts on the matter may be e-mailed or posted
  75. if somehow it is felt that the volume in this group
  76. is too low.
  77.  
  78.    By the way, I tries asking similar questions 
  79. about logic programming as I did a few weeks ago
  80. here.  No one bit, and the topic went away.
  81.  
  82. --
  83. Charles Lin
  84. clin@eng.umd.edu
  85.  
  86.