home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / fortran / 3070 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.fortran
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!jtbell
  3. From: jtbell@hubcap.clemson.edu (Jon Bell)
  4. Subject: Re: programming style question
  5. Message-ID: <1992Aug17.211504.16698@hubcap.clemson.edu>
  6. Organization: Presbyterian College, Clinton SC
  7. References: <KHB.92Aug16161904@chiba.Eng.Sun.COM> <1992Aug17.170254.17530@ee.ubc.ca> <1992Aug17.174516.18372@ee.ubc.ca>
  8. Date: Mon, 17 Aug 1992 21:15:04 GMT
  9. Lines: 24
  10.  
  11. In article <1992Aug17.174516.18372@ee.ubc.ca> davem@ee.ubc.ca (david michelson) writes:
  12. >This quote from "Numerical Recipes: The Art
  13. >of Scientific Computing" caught my eye:
  14. > 
  15. >"The Fortran 77 standard provides that variables internal to a subroutine
  16. >are *not* guaranteed to be saved between successive calls to that 
  17. >subroutine unless the variable is declared global in a SAVE statement.
  18. >(This allows stack-oriented implementations.)
  19. > 
  20. >If this part of the standard were "enforced", a large fraction of all 
  21. >programs written by all living programmers would immediately cease to
  22. >function.  Only a few compilers *dare* to implement this part of the
  23. >standard, therefore."
  24.  
  25. Well, I regularly use two Fortran 77 compilers:  Language Systems 
  26. Fortran for the Macintosh and Salford FTN77 for Prime 50 series.
  27. Both of them implement that part of the standard by default.  They
  28. do both provide a compiler option which has the effect of SAVEing
  29. all local variables in subroutines.
  30.  
  31. >Dave Michelson   "davem@ee.ubc.ca"
  32.  
  33. Jon Bell / Dept. of Physics & Computer Science / Presbyterian College
  34. Clinton SC USA / email: jtbell@presby.edu
  35.