home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / forth / 3018 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-22  |  2.0 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.forth
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!csus.edu!netcom.com!xtifr
  3. From: xtifr@netcom.com (Chris Waters)
  4. Subject: Re: Environmental Queries
  5. Message-ID: <l6+n+w-.xtifr@netcom.com>
  6. Date: Sat, 22 Aug 92 22:25:39 GMT
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  8. References: <4007.UUL1.3#5129@willett.pgh.pa.us>
  9. Lines: 40
  10.  
  11. In <4007.UUL1.3#5129@willett.pgh.pa.us> ForthNet@willett.pgh.pa.us (ForthNet articles from GEnie) writes:
  12.  
  13. >Category 10,  Topic 33
  14. >Message 10        Fri Aug 21, 1992
  15. >B.RODRIGUEZ2 [Brad]          at 22:49 EDT
  16. > 
  17. >                 ANSI X3J14 FORTH TECHNICAL PROPOSAL
  18. >                     (X3J14 dpANS-3, March 1992)
  19.  
  20. >     Note: if the related proposal, "ENVIRONMENT? should take
  21. >     text from input stream" is adopted, then I withdraw this
  22. >     proposal as no longer being necessary.
  23.  
  24. I prefer the current proposal (make S" interpretive in CORE), but I
  25. would definitely support either of these proposals.
  26.  
  27. >     Objections.
  28.  
  29. >     It has been pointed out that most implementors will include
  30. >     an interpretive behavior for S" anyway, and so it need not
  31. >     be included in the standard.  This overlooks the fact that,
  32. >     no matter what is provided by the vendors, no program can be
  33. >     a "Standard Program" if it uses S" interpretively.  At best,
  34. >     it can only be a Standard Program with an environmental
  35. >     dependency on the File-Access word set.
  36.  
  37. >     If all implementors will include interpretive S", there is
  38. >     no harm in mandating this behavior in the standard.  If this
  39. >     is how the Committee believes ENVIRONMENT? should be used,
  40. >     interpretive S" should be mandated in the standard.
  41.  
  42. I'm leaving this quote in, simply because I think that this is excellent
  43. reasoning, and I agree wholeheartedly.
  44.  
  45. The current definition of ``ENVIRONMENT?'' seems very poor to me, and I
  46. think that either of Brad's proposals here would provide an excellent
  47. and robust alternative.
  48. -- 
  49. Chris Waters    | the insane don't | NOBODY for President!
  50. xtifr@netcom.COM| need disclaimers | Because Nobody's perfect!!
  51.