home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / forth / 2977 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-18  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!samsung!transfer!sw.stratus.com!nick
  2. From: nick@sw.stratus.com (Nicolas Tamburri)
  3. Newsgroups: comp.lang.forth
  4. Subject: Re: Free Forth
  5. Message-ID: <5654@transfer.stratus.com>
  6. Date: 18 Aug 92 21:26:38 GMT
  7. References: <BEVAN.92Aug6173810@otter.cs.man.ac.uk> <BEVAN.92Aug8212328@jaguar.cs.man.ac.uk> <5508@transfer.stratus.com> <Bt5qEM.A3s@starnine.com>
  8. Sender: usenet@transfer.stratus.com
  9. Organization: Stratus Computer, Inc.
  10. Lines: 35
  11.  
  12. In article <Bt5qEM.A3s@starnine.com>, mikeh@starnine.com (Mike Haas) writes:
  13. > 
  14. > If someone were to start a large, funded effort to produce a hot
  15. > general-purpose product (game, word processor, etc.), and they
  16. > chose YOU to head up the engineering effort...would you choose
  17. > Forth?
  18.  
  19. The answer is: depends.  If the project was for one platform, and I had
  20. available a reasonable Forth system then yes.   By reasonable, I mean it
  21. must contain all those things which characterize mainstream languages, most
  22. especially, good integration with the host OS for things such as memory
  23. allocation and file access.  After that, a good interface to system
  24. libraries would be nice.  If those libraries include such things as window
  25. managers on graphics oriented systems, access to them would be even more
  26. essential.  Following that, being able to generate object files would be
  27. nice, although not as important.
  28.  
  29. If a Forth package has these elements, and I was given the opportunity to choose
  30. it by a management which was even aware of its existence, the I'd choose it.
  31.  
  32. There are a lot of qualifications to that answer because we both know that
  33. such Forth packages are rare.  Their rarity makes them suspect to management
  34. who likes known quantities.  For this reason, I strongly support the
  35. ANSI effort, that and because it actually addresses things such as memory
  36. allocation and file systems.  But the main reason is that even with some
  37. flaws, (maybe incompletions would be a better term,) it legitamises Forth
  38. as a mainstream language, (optimistic though that may be.)
  39.  
  40. If the choice was strictly up to me, the answer is a resounding yes.  The
  41. reason I took up Forth in the first place was to program games on small
  42. computers.  I think Forth's strengths on small platforms translates well
  43. to larger platforms in this area.  If I have any reservations, they are
  44. in the area of portability;  but that's another posting.
  45.  
  46.                             /nt
  47.