home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / forth / 2975 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-18  |  3.2 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.forth
  2. Path: sparky!uunet!gumby!wupost!uwm.edu!moci!
  3. From: @moci.uucp
  4. Subject: Re: Free Forth
  5. Organization: ICOM, Inc., West Allis, WI
  6. Date: Tue, 18 Aug 92 14:49:10 GMT
  7. Message-ID: <1992Aug18.144910.3991@moci.uucp>
  8. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  9. References: <Bt5qEM.A3s@starnine.com>
  10. Lines: 57
  11.  
  12. mikeh@starnine.com (Mike Haas) writes:
  13. : [...]  : 
  14. : If someone were to start a large, funded effort to produce a hot
  15. : general-purpose product (game, word processor, etc.), and they
  16. : chose YOU to head up the engineering effort...would you choose
  17. : Forth
  18.  
  19. Yes!  Providing, however, that a fast, robust, vendor-supported Forth
  20. was available for the target platforms, and the application doesn't
  21. just scream to be implemented in another language (some dBase variant,
  22. perhaps).  As you have pointed out, I would also expect the vendor to
  23. provide the tools many other languages consider essential:  file access,
  24. memory allocation, floating point support, and the ability to link with
  25. the target's object files.  Thankfully, there *ARE* currently vendors
  26. that provide such systems (at least on the IBM-compatible platform I've
  27. been working on for the last few years).
  28.  
  29. This is the reason I would like to see commercial Forth systems thrive.
  30. I have not seen any public-domain implementation that can match the
  31. compilers I've purchased in overall features:  performance, documentation,
  32. language extensions (portable within the vendor's product line), and
  33. support.  The difference between a good commercial Forth and a PD Forth
  34. is one I am willing to pay for, because I know I can make the development
  35. system pay for itself.  If all the software you're ever going to write
  36. with a compiler isn't going to bring in the few hundred bucks you paid
  37. for the system, I might suggest that you'd eat better by selecting a
  38. different career  ;-).
  39.  
  40. That's my argument for a professional Forth system.  I also believe that
  41. PD Forths serve important purposes:  they allow college students to get
  42. their feet wet, and they allow hobbyists to have a low-cost tool to 
  43. hack out their latest whiz-bang home automation system.  It is my hope,
  44. however, that PD Forth authors understand the educational importance of
  45. their systems.  A truly bad implementation, or incomprehensible source
  46. code/example code, is likely to leave a negative impression.  My opinion
  47. is that a PD Forth which is clearly documented as an educational system,
  48. and provides well-written examples and bibliographic references, will do
  49. a great deal to enlarge the Forth community.  Attempting to bill a PD
  50. Forth as "THE Forth of the 90's" or somesuch could be harmful, in that 
  51. it could turn people away from purchasing (potentially better) vendor-
  52. supported systems.  Why compete with vendors?
  53.  
  54. Mitch Bradley has started some interesting discussion here.  I feel
  55. he is correct in believing that PD Forths are potentially harmful to
  56. vendors, although the middle ground --- with PD Forths serving an
  57. educational purpose and commercial Forths catering to professional
  58. needs --- might prove to be the most beneficial.
  59.  
  60. Cheers,
  61. Dave Ruske                          ...!uwm.edu!moci!dave
  62. Sr. Software Engineer               GEnie: D.RUSKE1
  63. ICOM, Inc.                          414-321-8000
  64.  
  65. [Opinions are mine, and may not reflect those of ICOM, Inc.]
  66.  
  67. e
  68.     ?
  69.