home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / cplus / 12664 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-20  |  1.3 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!lucid.com!lucid.com!jss
  3. From: jss@lucid.com (Jerry Schwarz)
  4. Subject: Re: destruction of temporaries
  5. Message-ID: <1992Aug20.190313.3407@lucid.com>
  6. Sender: usenet@lucid.com
  7. Reply-To: jss@lucid.com (Jerry Schwarz)
  8. Organization: Lucid, Inc.
  9. References: <BszApE.49v@world.std.com> <1992Aug17.073500.24115@ericsson.se> <TMB.92Aug20142610@arolla.idiap.ch>
  10. Date: Thu, 20 Aug 92 19:03:13 GMT
  11. Lines: 23
  12.  
  13. In article <TMB.92Aug20142610@arolla.idiap.ch>, tmb@arolla.idiap.ch (Thomas M. Breuel) writes:
  14.  
  15. |> Let me put in another vote for leaving things the way they are.
  16. |
  17.  
  18. There may be some confusion about where we are now. The ARM (and the
  19. x3j16 working paper) give compilers a lot of freedom about where
  20. to destroy temporaries. 
  21.  
  22. This is generally considered unsatisfactory because it means
  23. that programs frequently break when move between compilers with
  24. different strategies.   If all compilers were making the same
  25. or similar choices in this area x3j16 could just standardize that
  26. decision. The reason this didn't happen is that there are good arguments
  27. for a variety of different strategies. 
  28.  
  29. I have strong opinions about where that destruction of temporaries
  30. should (or should not) take place, but think it is more
  31. important that some place be specified than where that specific 
  32. place is.
  33.  
  34.  
  35.    -- Jerry Schwarz
  36.