home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / cplus / 12608 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!iphasew!igor!thor!rmartin
  2. From: rmartin@thor.Rational.COM (Bob Martin)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Is C++ "for the rest of us" ?
  5. Message-ID: <rmartin.714276372@thor>
  6. Date: 20 Aug 92 02:06:12 GMT
  7. References: <1355EN@netmbx.netmbx.de> <1992Aug17.144711.1130@u.washington.edu>
  8. Sender: news@Rational.COM
  9. Lines: 24
  10.  
  11. rons@hardy.u.washington.edu (Ronald Schoenberg) writes:
  12.  
  13. >It seems to me that an important distinction exists between those who
  14. >write classes (who are expert in C++) and those who use them (who
  15. >don't have to be). 
  16.  
  17. I don't agree with this philosophy.  I don't think that OO divides
  18. programmers into "class writers" and "class users".  In any
  19. cooperative effort, where software is split into subsystems and teams
  20. are assigned to write those subsystems; the subsystems will have to
  21. communicate with each other.  Thus, each team will have to write
  22. classes which will be used by the other teams.
  23.  
  24. A real object oriented application is not composed of a few classes
  25. glued together with a lot of c-like functions.  It is a set of
  26. interacting classes.  There should be almost no executable code which
  27. is not a method of a class.
  28.  
  29.  
  30. --
  31. Robert Martin                        Training courses offered in:
  32. R. C. M. Consulting                       Object Oriented Analysis
  33. 2080 Cranbrook Rd.                        Object Oriented Design
  34. Green Oaks, Il 60048 (708) 918-1004       C++
  35.