home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / cplus / 12364 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-14  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!mips!mips!munnari.oz.au!metro!extro.ucc.su.OZ.AU!maxtal
  2. From: maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Handling of operator . pro
  5. Message-ID: <1992Aug14.235319.8726@ucc.su.OZ.AU>
  6. Date: 14 Aug 92 23:53:19 GMT
  7. References: <9222523.7061@mulga.cs.mu.OZ.AU> <1992Aug13.014043.20561@ucc.su.OZ.AU> <9222714.28203@mulga.cs.mu.OZ.AU>
  8. Sender: news@ucc.su.OZ.AU
  9. Organization: MAXTAL P/L C/- University Computing Centre, Sydney
  10. Lines: 36
  11. Nntp-Posting-Host: extro.ucc.su.oz.au
  12.  
  13. In article <9222714.28203@mulga.cs.mu.OZ.AU> fjh@munta.cs.mu.OZ.AU (Fergus James HENDERSON) writes:
  14. >maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller) writes:
  15. >
  16. >Generally if a facility does provide a *large* reduction in the complexity
  17. >of programs that need it, then it's not worth it.
  18.  
  19.     How about tagged pointers/unions/references?
  20.     At the moment I think they warrant a whole extra chapter
  21. in the ARM++, one on facilities for heterogeneity.
  22. >
  23. >If there's one thing that C++ does well, then that thing is making C obsolete.
  24.  
  25.     :-)
  26.  
  27. >For C++, the competition will come from languages that are more powerful
  28. >yet less complex; as Bjarne has said, C compatability is C++'s biggest strength
  29. >and also its biggest weakness.
  30.  
  31.     Which ones. Is Eiffel, for example, really less complex?
  32. Scheme is probably less complex and more powerful, so why aren't
  33. we all using Scheme? How about CLOS---is that more or less complex?
  34.  
  35.     The big fight here is to get static safety and dynmaic
  36. power to cooperate to get dynamism and safety simultaneously
  37. available. Then you can trade off safety for power. C/C++ already
  38. allows another trade-off: safety/efficiency.
  39.  
  40.     IMHO C++ should err on the side of safety, since extensions
  41. are hard to remove.
  42.  
  43.  
  44. -- 
  45. ;----------------------------------------------------------------------
  46.         JOHN (MAX) SKALLER,         maxtal@extro.ucc.su.oz.au
  47.     Maxtal Pty Ltd, 6 MacKay St ASHFIELD, NSW 2131, AUSTRALIA
  48. ;--------------- SCIENTIFIC AND ENGINEERING SOFTWARE ------------------
  49.