home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / c / 12340 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  1.1 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!ames!daffodil!wyvern!alpha
  3. From: alpha@wyvern.twuug.com (Joe Wright)
  4. Subject: Re: Pointer/address reluctance
  5. Message-ID: <1992Aug14.173255.10548@wyvern.twuug.com>
  6. Organization: Box 68621, Virginia Beach, 23455
  7. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  8. References: <l8kteaINNp2c@exodus.Eng.Sun.COM>
  9. Date: Fri, 14 Aug 1992 17:32:55 GMT
  10. Lines: 16
  11.  
  12. linden@positive.Eng.Sun.COM (Peter van der Linden) writes:
  13. : Can anyone explain the reluctance that some of the experts here
  14. : have in equating "pointer" with "address"?
  15. : 
  16. : The ANSI C standard displays no such inhibition, e.g. Section 3.4
  17. : line 32 mentions "An address constant is a pointer to ..."
  18. : 
  19. I agree with Peter.  A pointer value is the address of an object.
  20. This 'address' is abstract, not 'actual' necessarily.  In the normal
  21. context of a C program nobody knows or cares how the bits are set
  22. on the cpu's (or mmu's) hardware address bus.  The 'address' in C
  23. context means 'where it is' as opposed to 'what is it'.  I have
  24. no problem using 'address of' and 'pointer to' interchangably in
  25. the value context.  Flames ON!
  26. -- 
  27. Joe Wright  alpha@wyvern.twuug.com    
  28.