home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / c / 12304 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  1.2 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!snorkelwacker.mit.edu!vaxeline.ftp.com!clennox
  3. From: clennox@vaxeline.ftp.com (Systems Anarchist)
  4. Subject: Re: Pointer/address reluctance
  5. Message-ID: <1992Aug13.231258.25223@vaxeline.ftp.com>
  6. Organization: FTP Software, Inc., Wakefield, MA
  7. References: <l8kteaINNp2c@exodus.Eng.Sun.COM>
  8. Date: Thu, 13 Aug 1992 23:12:58 GMT
  9. Lines: 16
  10.  
  11. In article <l8kteaINNp2c@exodus.Eng.Sun.COM> linden@positive.Eng.Sun.COM (Peter van der Linden) writes:
  12. >Can anyone explain the reluctance that some of the experts here
  13. >have in equating "pointer" with "address"?
  14.  
  15. "Pointer" and "address" are not equivalent.  "Address" is the location
  16. of memory in hardware; a "pointer" is a higher-level construct
  17. intended to be machine-independent.  An address can be used as a
  18. pointer, but a pointer is not always an address.  For example, the
  19. PDP-10, an architecture which is near and dear to my heart, is a
  20. word-addressed machine, each word being 36-bits long.  On such an
  21. architecture, multiple different chars variables could share the same
  22. word address; a char pointer is therefore an address combined with a
  23. bit-offset.
  24.  
  25. -- 
  26. %SYSTEM-F-ANARCHISM, the operating system has been overthrown
  27.