home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / c / 12280 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!mel.dit.csiro.au!mineng.dmpe.CSIRO.AU!dmssyd.syd.dms.CSIRO.AU!megadata!scott
  3. From: scott@megadata.mega.oz.au (Scott Humphreys)
  4. Subject: Is "...", instead of ",..." legal ?
  5. Message-ID: <1992Aug13.002717.18476@megadata.mega.oz.au>
  6. Keywords: variable arguments
  7. Sender: news@megadata.mega.oz.au
  8. Organization: Megadata P/L, North Ryde, Sydney, Aust.
  9. Date: Thu, 13 Aug 1992 00:27:17 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In various books describing the expansion to ANSI-C,
  13. one of the differences is described as the inclusion
  14. of the ",..." operator for function prototypes
  15. [ meaning that a variable number of arguments follow-
  16.   e.g. int printf (const char *, ...);  ]
  17.  
  18. My question is: is this legal : int foo (...);
  19.  
  20. That is - can I legally declare a function 
  21. with none or many arguments, or does it HAVE to have
  22. at least one argument.
  23.  
  24. This came up because gcc version 2.2.2 let me do it,
  25. but gave a warning when used with the -pedantic option.
  26. Another tool I used (gnu GCT version 1.3) bombed on this construct.
  27.  
  28. Thanks for your time - I trust this isn't a FAQ...
  29. [cross-posted to comp.lang.c - my mailer means I have to do it individually].
  30. -- 
  31. Dad to Jill (6), Hugh (3), Rhett (1), ? (find out in Dec).
  32. email:  scott@megadata.mega.oz.au |        /\          _/_ _/_ 
  33. fax:    (Int'l +61) (02) 887-4847 |       /  )  _. ____/   /   
  34. voice:  (Int'l +61) (02) 805-0899 |      /__/__(__(_) (___<__  
  35.