home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / graphics / 8939 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-18  |  4.4 KB  |  89 lines
  1. Newsgroups: comp.graphics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!gumby!destroyer!ubc-cs!fornax!chapman
  3. From: chapman@cs.sfu.ca (John Chapman)
  4. Subject: Re: Worst of SIGGRAPH
  5. Message-ID: <1992Aug18.093653.11855@cs.sfu.ca>
  6. Organization: CSS, Simon Fraser University, Burnaby, B.C., Canada
  7. Date: Tue, 18 Aug 1992 09:36:53 GMT
  8. Lines: 79
  9.  
  10. > rsc@altair.csustan.edu (Steve Cunningham) writes:
  11. >In <1992Aug13.210040.1782@cs.sfu.ca>, chapman@cs.sfu.ca (John Chapman) says:
  12. >
  13. >>           Further along those lines are the division of the world into
  14. >> "those who go to siggraph" and "those who can't go to siggraph"; this
  15. >> sort of division is further exacerbated when valuable research tools
  16. >> like the CD-ROM proceedings are only available to attendees (yes I know
  17. >> it was an experiment, but still....) - why aren't they available to
  18. >> regular siggraph members along with the proceedings which they will
  19. >> automatically get as members?
  20. >
  21. >There have always been a number of conference-only materials at SIGGRAPH,
  22. >paid for by the conference and not by member fees.  We look forward to
  23.  
  24. Yes, I realize that; however I think there is a rather discernible
  25. difference between coffee mugs, sweatshirts etc. and a research tool
  26. like the CD-ROM. Heretofore the only materials that attendees got that
  27. non-attendees couldn't get were the tutorial notes (and is anyone else
  28. beside myself bothered by people citing the tutorials in papers?) -
  29. given the, usually basic, level of information in the tutorials this was
  30. no big deal. My problem is, as another person's post says, that there
  31. are no plans to make the CDs available to non-attendees (whether or not
  32. there is a charge is irrelevant to me - it is the basic question of
  33. availablility which concerns me).
  34.  
  35.  
  36.  
  37. >making electronic publications part of our member services in the future
  38. >and this CD-ROM experiment will help us do this more successfully, but
  39. >SIGGRAPH publications do not have the $50,000 to send this to all members.
  40.  
  41. Well perhaps costs should be addressed. It seems to me that the primary
  42. purpose of the ACM and subsidiary organizations is the dissemination of
  43. information and promotion of research. The conference, to be blunt,
  44. has become a little bit of a circus over the years; a wonderful, slick,
  45. entertaining circus to be sure but still I wonder how much of it is
  46. really necessary. You are saying that $50,000 wasn't available to send
  47. CDs to all members and I can believe you; but I wonder how much money
  48. (not to mention trees :-) might be saved if the slick, cardboard and
  49. glossy paper, 40 odd page, advance program sent to everyone were replaced
  50. by something a little less pretty and a little more utilitarian?
  51. Preparation, production, postage (those things are heavy) must add up
  52. to quite a bit. Along the same lines is the (what? 100 pages?) conference
  53. handbook - could that not be a little more utilitarian/cheaper as well?
  54.  
  55. Some (siggraph) things have improved since I first became a member in
  56. the 70's and some things have deteriorated (IMHO of course). I really
  57. shouldn't have gotten onto this topic because I've had qualms about
  58. about this general topic for the last several years and although it
  59. is at least parially relevent to the topic of CD's etc. it certainly
  60. is to big a topic to be done justice in this short post.
  61. I hope this is not taken as a personal criticism by people directly
  62. involved since I have a great deal of respect and gratitude for those
  63. who devote large amounts of time and effort, usually for little or no
  64. direct reward, to the benefit of the community but perhaps it
  65. would be useful for members to discuss, in this arena, how well siggraph
  66. fulfills its aims (and just what people think they should be).
  67.  
  68.  
  69. >
  70. >By implication, the note raises the question of membership benefits, and
  71. >I see I've raised the counter-question of membership costs.  SIGGRAPH and
  72. >ACM are working to deal with the issue of costs and benefits; all SIGGRAPH
  73. >members should read carefully and respond to the member survey that will
  74. >be mailed with the August issue of Computer Graphics.  In it we are trying
  75. >to gather information on what benefits members find valuable compared to
  76. >what it costs us to provide a membership with these services.  Your responses
  77. >will help us decide on the direction our member services will take.
  78.  
  79. A survey is great but how about a little free-form discussion debate
  80. here as well.....
  81.  
  82. >
  83. >Thanks for your time, and we return you to your regularly scheduled broadcast...
  84. >
  85. >-- Steve Cunningham
  86. >   SIGGRAPH director for publications
  87.  
  88.  
  89.