home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / graphics / 8849 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  1.4 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.graphics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!sugar!hari
  3. From: hari@NeoSoft.com (Doug Andersen)
  4. Subject: Re: SigGraph, Chicago, and Unions
  5. Organization: NeoSoft Communications Services -- (713) 684-5900
  6. Distribution: usa
  7. Date: Fri, 14 Aug 1992 20:48:01 GMT
  8. Message-ID: <1992Aug14.204801.819@NeoSoft.com>
  9. References: <16gpbvINN375@sixgun.East.Sun.COM> <1992Aug14.181846.14470@cmcl2.nyu.edu>
  10. Lines: 17
  11.  
  12. In article <1992Aug14.181846.14470@cmcl2.nyu.edu>, galanter@nyu.edu (Philip Galanter) writes:
  13. > Unions are hardly unique in their applying old technology business  
  14. > practices to new technology businesses.  But this is no more extortion  
  15. > than the support fees computer companies charge to let you talk to them  
  16. > about failures in their product...the response usually being some  
  17. > combination of denial, your having to educate them, having them read to  
  18. > you from a document that you originally cited to them, and eventually  
  19. > being bumped up to someone who will tell you "fixed in the next release"
  20.  
  21. The difference of course is that you are free to vote with your feet
  22. and simply go to another software or hardware vendor.  The unions have
  23. rigged the system so that legally you cannot go to anyone else, at
  24. least not in that city.  How would feel if you were legally required
  25. to use certain software in certain cities and states?
  26. -- 
  27. Doug Andersen
  28. hari@Sugar.NeoSoft.com
  29.