home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / graphics / 8748 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-12  |  1.3 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: comp.graphics
  2. Path: sparky!uunet!boulder!news
  3. From: speer@anchor.cs.colorado.edu (Rick Speer)
  4. Subject: Re: The Worst of Siggraph (Was 'The Best of Siggraph')
  5. Message-ID: <1992Aug12.173253.17737@colorado.edu>
  6. Followup-To: speer@cs.colorado.edu
  7. Sender: news@colorado.edu (The Daily Planet)
  8. Nntp-Posting-Host: anchor.cs.colorado.edu
  9. Organization: University of Colorado, Boulder
  10. Date: Wed, 12 Aug 1992 17:32:53 GMT
  11. Lines: 27
  12.  
  13. In a previous note,
  14.  
  15. > From: speer@cs.colorado.edu (Rick Speer) Wed, 12 Aug 1992
  16. > Article: 14786 of comp.graphics
  17. > Subject: The Worst of Siggraph (Was 'The Best of Siggraph')
  18. > Followup-To: speer@cs.colorado.edu
  19. > 
  20. > To me, Siggraph was surprisingly more of a pain this year than in
  21. > many previous. Here's a few reasons-
  22.  
  23.  
  24. I said,
  25.  
  26. > 5. Unanswered questions about the degree to which Siggraph is run by an
  27. >    'old-boy' network... The growing suspicions are not helped by things
  28. >    like Pat Hanrahan, a session chair, refusing to answer a question from
  29. >    the floor about how and why a particular paper was accepted...
  30.  
  31.  
  32. This is not entirely accurate. Pat himself did not refuse to answer
  33. a question, as stated. Instead, he did not allow the second question
  34. from the floor for a particular paper to be answered, on the grounds
  35. of a lack of time.
  36.  
  37.  
  38. Rick Speer
  39. speer@cs.colorado.edu
  40.