home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / emacs / 2919 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky comp.emacs:2919 gnu.emacs.help:3803
  2. Newsgroups: comp.emacs,gnu.emacs.help
  3. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!m.cs.uiuc.edu!hasker
  4. From: hasker@m.cs.uiuc.edu (Rob Hasker)
  5. Subject: Re: Prefix in elisp packages
  6. Message-ID: <1992Aug21.132607.5768@m.cs.uiuc.edu>
  7. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  8. References: <1532@lysator.liu.se> <WEINER.92Aug20192202@ar_server.pts.mot.com>
  9. Date: Fri, 21 Aug 1992 13:26:07 GMT
  10. Lines: 24
  11.  
  12. weiner@ar_server.pts.mot.com (Bob Weiner) writes:
  13.  
  14. >In article <1532@lysator.liu.se> ceder@lysator.liu.se (Per Cederqvist) writes:
  15. >
  16. >> In Common Lisp you reference a symbol in a package by saying
  17. >> package:symbol.  The normal convention in Emacs Lisp is to use
  18. >> package-symbol instead.
  19. >
  20. >> Is there any reason not to adopt the Common Lisp convention in
  21. >> new packages?
  22. >
  23. >Richard Stallman doesn't want to break the file local variable
  24. >convention...
  25.  
  26. I don't see how this conflicts with a programming style.  Users shouldn't
  27. be aware of how systems are put together, so it's not appropriate to include
  28. package names using :'s in user-setable variables and interactive functions.
  29. But using :'s to organize the code supporting those variables and functions
  30. really helps.  I'm one of many working a 50k-line system written in emacs
  31. lisp, and the organization gained from using package names has proven to be
  32. very helpful.  But I wouldn't want the user to be aware of the internals of
  33. how our software is organized.
  34.  
  35. Rob
  36.