home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / edu / 1290 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-20  |  4.4 KB  |  95 lines
  1. Newsgroups: comp.edu
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!mlb.semi.harris.com!su102c!pjulich
  3. From: pjulich@su102c.ess.harris.com (Paul M. Julich)
  4. Subject: Re: ACM Curriculum Proposal - Some Remarks
  5. References: <1992Aug14.194850.440@softwks.osgo.ks.he.schule.de> <16j2odINN1f2@agate.berkeley.edu>
  6. Date: Thu, 20 Aug 1992 12:49:21 GMT
  7. Nntp-Posting-Host: su102c.ess.harris.com
  8. Distribution: global
  9. Organization: Harris Semiconductor, Melbourne  FL
  10. Keywords: ACM Logo Lego
  11. Sender: news@mlb.semi.harris.com
  12. Message-ID: <1992Aug20.124921.5536@mlb.semi.harris.com>
  13. Lines: 80
  14.  
  15. In <16j2odINN1f2@agate.berkeley.edu> bh@anarres.CS.Berkeley.EDU (Brian Harvey) writes:
  16.  
  17. >KlausF@OSGO.ks.he.schule.de writes:
  18. >>The proposal tries to design a CS-course which is similar in level and
  19. >>methodology to ``typical high school pre-college science courses''. The
  20. >>course should concentrate on ``fundamental scientific principles and
  21. >>concepts'' in the field.
  22. >>
  23. >>Who doesn't agree with these goals.
  24.  
  25. >I don't, for one.
  26.  
  27.  
  28. >is the place for learning how to learn, and learning to love learning.  It
  29. >doesn't matter so much about any specific facts you might learn.  This is
  30. >true even in "pre-college science courses"; the main point of high school
  31. >physics had better be to get the kids to love physics--love its methodology
  32. >as well as its content--and it wouldn't matter so much if all the physics
  33. >they learn is wrong (e.g., Newtonian).
  34.  
  35. stuff omitted ...
  36.  
  37. >The big exception is computing.  Many kids, through programming, can and do
  38. >learn to love formal mathematical thinking.  They stay up all night getting
  39. >their program to work.  That's the *only* important thing that computing
  40. >has to offer in high school education!  Some of these kids may end up staying
  41. >with computing; if so, they'll have the "fundamental scientific principles
  42. >and concepts" in college.  Others may get interested in some other, related
  43. >scientific area.  But we got them hooked by letting them program!
  44.  
  45. >The ACM curriculum wants to destroy all this by taking the fun out of
  46. >programming and making it feel like a trigonometry class.  It's full of
  47. >Shalt-Not style rules, RAM/ROM/CPU buzz words to memorize, and on top of
  48. >that it enshrines an obsolete, low-level idea of programming languages
  49. >(no modern language has type declarations or loop constructs).
  50.  
  51. I want to second the comments of Klaus and Harvey with regard to the
  52. place that computers play in the school.  I have twin daughters,
  53. beginning 6th grade this year.  I have encouraged my daughters to
  54. experiment on the computer.  LogoWriter was a valuable purchase (3
  55. years ago).  With it they have not only learned aspects of problem
  56. solving, but have also used their imagination to solve many problems -
  57. all with very minimal interference from me.  I also purchased a
  58. LEGO/DACTA set and they have had a great deal of fun using their
  59. imagination creating their own designs while without knowing it they
  60. were learning many valuable facts.  As a result of this activity their
  61. interest in all areas of school has gone up and their grades have
  62. improved.  They love working with the computer.
  63.  
  64. The point of all of this is the following.  Last spring they came home
  65. from school very depressed.  They said that beginning this fall there
  66. would be a class on computers in which they would receive a grade.  The
  67. teacher had apparently made a sales pitch about all that they would
  68. learn, definitions and the like and it did not appeal to them at all.
  69. Do we have to take this wonderful tool and destroy it as an
  70. educational vehicle by taking the creativity out of it.  Frankly, I'm
  71. distressed with our schools over this approach.
  72.  
  73. On the area of two many architectures, etc, I believe this approach is
  74. destroying much of the secondary education.  We are in all areas of
  75. mathematics trying to teach too many facts without teaching thinking.
  76. Math homework assignments for my junior and senior high school kids
  77. are filled with long numbers of trite (apply the canned formula)
  78. problems and little thinking.  We have often confused hard (lots of
  79. work) with good.  Is there any hope for reversing this trend and
  80. getting kids back to understanding mathematics?  I heard recently of a
  81. geometry camp where in three weeks, a kid can get credit for an
  82. entire year of geometry so that he/she can move on to Algebra 2 next
  83. year.  Frankly I do not believe that one can absorb the principles of
  84. theorem proving which are the core of this course in three weeks.  Am
  85. I way off base?  
  86.  
  87.  
  88. pjulich@rhino.ess.harris.com
  89.  
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95.