home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / dcom / telecom / 9786 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-22  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. From: leonard@qiclab.scn.rain.com (Leonard Erickson)
  3. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  4. Subject: Re: Telephone Company Tone Service Charges
  5. Message-ID: <telecom12.651.4@eecs.nwu.edu>
  6. Date: 22 Aug 92 17:11:51 GMT
  7. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  8. Reply-To: 70465.203@compuserve.com
  9. Organization: SCN Research/Qic Laboratories of Tigard, Oregon.
  10. Lines: 17
  11. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  12. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  13. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  14. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 651, Message 4 of 7
  15.  
  16. David Sangurima <sangu@igc.apc.org> writes:
  17.  
  18. > I'm curious about the touch-tone monthly service charges that telcos
  19. > apply to most of their users.  Is it necessary to request the tone
  20. > service or is this some abuse on the part of the telcos?
  21.  
  22. In Washington and Oregon, you had to specifically *request*
  23. touch-tone.  A few years ago US West filed to drop the charge and make
  24. touch tone service universal on their lines in Oregon. I believe they
  25. did something similar in Washington.
  26.  
  27.  
  28. Leonard Erickson              leonard@qiclab.scn.rain.com
  29. CIS: [70465,203]             70465.203@compuserve.com
  30. FIDO:   1:105/51     Leonard.Erickson@f51.n105.z1.fidonet.org
  31. (The CIS & Fido addresses are preferred)
  32.