home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / dcom / sys / cisco / 1077 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-12  |  1.2 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.sys.cisco
  2. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!ucivax!noiro.acs.uci.edu!gordius!gordius!johnk
  3. From: johnk@gordian.com (John Kalucki)
  4. Subject: Re: RIP from secondary addresses
  5. Message-ID: <1992Aug13.005954.1384@gordian.com>
  6. Sender: news@gordian.com
  7. Organization: Gordian; Costa Mesa, CA
  8. References:  <bsn37v.fyb@wang.com>
  9. Date: Thu, 13 Aug 1992 00:59:54 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In article <bsn37v.fyb@wang.com>, fitz@wang.com (Tom Fitzgerald) writes:
  13. >[...]
  14. >The problem is that RIP broadcasts only come from the primary interface, so
  15. >some systems with the secondary subnet number are blind to the routing
  16. >information.
  17. >[...]
  18.  
  19. It's not only that, but the Cisco will send RIP responses containing
  20. valid routes to these secondary requests to RIP request broadcasts
  21. on the primary address. The machines on the primary net know routes
  22. to the secondary nets for a little while, and then their RIP entries
  23. time out.
  24.  
  25. If you are going to put routes to the secondary interfaces in RIP
  26. responses to RIP requests from port 540, they should be in the
  27. normal RIP updates too.
  28.  
  29. It's a great pump fake to think you have everything configured right
  30. and then WHAM!
  31.  
  32.  
  33.             -John Kalucki
  34.             johnk@gordian.com
  35.