home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / dcom / lans / misc / 644 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  3.3 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.lans.misc
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!netcomsv!netcom.com!cmilono
  3. From: cmilono@netcom.com (Carlo Milono)
  4. Subject: Re: ethernet vs. 16mb token ring
  5. Message-ID: <ja6mh1k.cmilono@netcom.com>
  6. Date: Fri, 14 Aug 92 04:45:37 GMT
  7. Organization: Netcom - Somewhere in the S.F. Bay Area
  8. References: <750@dowjone.UUCP>
  9. Keywords: throughput, token ring, ethernet
  10. Lines: 60
  11.  
  12. In article <750@dowjone.UUCP> sethd@dowjone.UUCP (Seth Dworken) writes:
  13. >We are currently designing a new network application that will have periods
  14. >of heavy network usage -- heavy loading, lots of traffic.
  15. >
  16. >We are wondering if anyone out there in net.land can comment on whether
  17. >ethernet or 16mbps token ring would be better for us.
  18. >
  19. >The real question is, how do they both perform under heavy loading conditions.
  20.  
  21. THE REAL real question is: "What protocol(s) do you wish to use? and what
  22. OS and Network Boards have been chosen?"
  23. >
  24. >We realize that token ring will be better because there aren't collisions and
  25. >the performance should not degrade like ethernet, but how big will the
  26. >difference be???
  27.  
  28. O.K., so you have answered your own question, yes?  IMHO, you have bandwidth
  29. and users and 16Mbps is greater than 10Mbps, so logically, you might want
  30. to pick TR.  In truth, I have seen more inefficient code for TR such that
  31. it performed much less than many other Enet boards - LAN Magazine had a
  32. 'Drag Race' in 1990 and 1991 and except for a proprietary Novell Implementation
  33. on Madge, there were many Enet boards on top.  
  34.  
  35. Another question to ask yourself:  at what price interoperability?  The only
  36. 'advantage' that I have seen on TR is the frame_size, which if you use this
  37. 'advantage' will preclude you from using any other media.  Also, with the
  38. difference between Multicast addressing and Functional Addressing in TR, you
  39. will be left high&dry in the future if another protocol comes down the pike.
  40.  
  41. If you *really* want to see data being trashed, just keep rebooting a PC
  42. on a TR lan - the time that your mechanical relay operates takes quite a bit
  43. longer than what you will see in a collision in 802.3.
  44.  
  45. For my vote, go with Enet and something like a Kalapaana EtherSwitch.
  46. >
  47. >Any info, comments, thoughts or experiences would be appreciated.
  48. >
  49. >Please respond directly to an address below.  I will summarize if warranted.
  50. >
  51. >Many thanks.  Regards,  Seth
  52. >
  53. >================================================================================
  54. >Seth M. Dworken             Voice (w/mail): 609-520-5454
  55. >Dow Jones & Co., Inc.       Fax:            609-520-5089
  56. >Engineering Department      
  57. >                Internet:       sethd!sethd%dowjone@Princeton.EDU
  58. >P.O. Box 300                uunet:          sethd%dowjone@uunet.uu.net
  59. >Princeton, NJ 08543-0300    UUCP:        ...!princeton!dowjone!sethd
  60. >                AppleLink:      DJ.SD
  61. >Route 1 & Ridge Road        
  62. >South Brunswick, NJ 08852 
  63. >================================================================================
  64.  
  65.  
  66. -- 
  67. +--------------------------------------------------------------------------+
  68. |  Carlo Milono:  cmilono@netcom.com                                       |
  69. |"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign,  |
  70. |that the dunces are all in confederacy against him."   - Jonathan Swift   |
  71. +--------------------------------------------------------------------------+
  72.