home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / dcom / isdn / 483 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-17  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!usenet.ucs.indiana.edu!indyvax.iupui.edu!imhw400
  2. From: imhw400@indyvax.iupui.edu
  3. Newsgroups: comp.dcom.isdn
  4. Subject: Re: Network Connections over ISDN
  5. Message-ID: <1992Aug17.161822.155@indyvax.iupui.edu>
  6. Date: 17 Aug 92 16:18:22 -0500
  7. References: <o7jfnjs@rhyolite.wpd.sgi.com> <1992Aug10.132038.26320@ericsson.se> <17079@ulysses.att.com>
  8. Lines: 46
  9.  
  10. In article <17079@ulysses.att.com>, lgm@ulysses.att.com (L. G. McKnight) writes:
  11. [much highly useful discussion deleted -- thanks for explaining!]
  12. > A call can be set up to route data to a packet switched network by any
  13. > number of routes.   Currently our CO switch routes D-channel data to
  14. > the packet handler section of the switch.  Higher data rates are
  15. > more economically sent as circuit switched data so our switch does
  16. > not have a link from the B-channel to the packet switched network.
  17.  
  18. Um, what path do I take if I want to connect a service intended to be used
  19. concurrently by a significant number of subscribers, to the packet handler?  Do
  20. I put in a bucketful of BRIs and waste the B channels, accepting one call on
  21. each D channel?  I think I'd rather have the PH multiplex the packets onto a
  22. single higher-bandwidth channel (a B channel, for example, if the anticipated
  23. concurrent subscriber load is not *too* large).
  24.  
  25. [more deletia]
  26. > The rates for telephone services in the U.S. are too complex to
  27. > discuss here.  But certainly B-channel connections are not expensive --
  28. > as every modem user knows.  Sending data over B-channels is no more
  29. > expensive than sending VBD using a modem.  D-channel data should be cheaper
  30. > for bursty data over long distances.  If D-channel data is not cheaper
  31. > then data will be sent circuit switched over the B-channel.
  32.  
  33. No more expensive for the *carriers*.  But take a look at the tariffs that have
  34. been filed, and rejected, and rewritten, if you want to see how expensive it
  35. could have been for the *subscribers*.  I think that engineers need to take a
  36. few moments, now and then, to ring up the sales office and find out what
  37. marketing decisions have done to the desirability of their beautiful creations. 
  38. Some might be shocked.
  39.  
  40. [still more deletia]
  41. > As I said above, all the long distance switches in the U.S. are digital
  42. > and digital switches are gradually relacing analog switches in the LEC's.
  43. > Digital switches are by their very nature designed to handle data.
  44. > However the telephone companies must make the investment in hardware
  45. > and software to handle ISDN.  If there are only a few users to bear
  46. > the cost then ISDN will be expensive.  But there is nothing intrinsic
  47. > in ISDN to make the service more expensive than the POTS service we
  48. > have now.
  49.  
  50. Don't get me started on the policy of sell-to-PBX-owners-first/residential-
  51. subscribers-when-we-get-around-to-it.
  52. --
  53. Mark H. Wood, Lead Analyst/Programmer    +1 317 274 0749   [@disclaimer@]
  54. Internet:  IMHW400@INDYVAX.IUPUI.EDU     BITNET:  IMHW400@INDYVAX
  55. Celebrate freedom:  read a banned newsgroup.
  56.