home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / database / 6252 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-21  |  2.6 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.databases
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!uw-beaver!ubc-cs!alberta!ozsu
  3. From: ozsu@cs.UAlberta.CA (Tamer Ozsu)
  4. Subject: Re: distributed transactions
  5. Message-ID: <ozsu.714454469@simonette>
  6. Sender: news@cs.UAlberta.CA (News Administrator)
  7. Nntp-Posting-Host: simonette.cs.ualberta.ca
  8. Organization: University of Alberta, Edmonton, Canada
  9. References: <1736k9INNjhh@agate.berkeley.edu> <BtCrA6.Iuy@cup.hp.com> <173oogINNmrp@agate.berkeley.edu>
  10. Date: Sat, 22 Aug 1992 03:34:29 GMT
  11. Lines: 44
  12.  
  13. mao@triplerock.CS.Berkeley.EDU (Mike Olson) writes:
  14.  
  15. >In <BtCrA6.Iuy@cup.hp.com>, dhepner@cup.hp.com (Dan Hepner) asks for
  16. >details on how non-blocking commit protocols handle network partitions:
  17.  
  18. >> Maybe you can explain how this apparent dilemma is addressed:
  19. >> 
  20. >> Time 1:  node n acknowledges prepare
  21. >> Time 2:  node n notes an inability to communicate with anyone else, in 
  22. >>      particular any site capable of being the transaction coordinator
  23. >> Time 3:  still no communications, patience exhausted at node n
  24.  
  25. >here's what the distributed systems theorists say:  a partition splits
  26. >a network into two pieces.  whichever piece contains a majority of
  27. >the nodes in the original network may continue processing.  nodes in
  28. >the minority clique cannot make further updates until the partition is
  29. >repaired.
  30.  
  31. >there are some obvious problems with this -- for example, if no clique
  32. >contains a majority of the nodes in the original network, no one can
  33. >make progress.
  34.  
  35. Actually, this won't be a problem. Protocols dealing with network
  36. partitioning use a weighted voting strategy where the nodes are
  37. assigned votes such that one of the partitions will always have more
  38. votes than the other. The problem is with multiple partitioning. Dale
  39. Skeen, in the various articles that were mentioned in other messages
  40. talks about this. The whole thing is also treated in our book
  41. "Principles of Distributed Database Systems", Prentice-Hall, 1991.
  42.  
  43.  
  44. >the added complexity of three-phase commit, coupled with the fact that
  45. >a clever adversary can force blockage anyway, have meant that it hasn't
  46. >gotten a lot of attention by commercial vendors.  in real life, what
  47. >people do is spend a lot of money on redundant, highly reliable
  48. >communications systems.  when something crashes, some expensive employees 
  49. >get it working again fast.
  50.  
  51. I agree. There are not too many vendors which implement 2PC either. 
  52. --
  53. ____________________________________________________________________________
  54. M. Tamer Ozsu               Internet: ozsu@cs.ualberta.ca    
  55. Department of Computing Science    Tel: (403) 492-2860; Fax: (403) 492-1071
  56. University of Alberta           Edmonton, Alberta, Canada T6G 2H1
  57.