home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / database / 6206 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-19  |  2.3 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.databases
  2. Path: sparky!uunet!wupost!gumby!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!gate.fzi.de!schreib
  3. From: schreiber@fzi.de (Hartmut Schreiber)
  4. Subject: Re: OODB Experiences/Opinions (Objectivity)
  5. Message-ID: <1992Aug20.085436.13400@fzi.de>
  6. Followup-To: comp.databases
  7. Keywords: none
  8. Sender: schreib@fzi.de (Hartmut Schreiber)
  9. Reply-To: schreiber@fzi.de
  10. Organization: Forschungszentrum Informatik (FZI), Karlsruhe, Germany
  11. References: <bem.713721261@stone.NSD.3Com.COM> <1992Aug14.191216.20576@slc.com> <1992Aug17.221704.17350@odi.com> <1992Aug20.073310.13832@objy.com>
  12. Date: Thu, 20 Aug 1992 08:54:36 GMT
  13. Lines: 43
  14.  
  15. Message-ID: <1992Aug20.073310.13832@objy.com>
  16. Organization: Objectivity Inc.
  17. References: <bem.713721261@stone.NSD.3Com.COM> <1992Aug14.191216.20576@slc.com> <1992Aug17.221704.17350@odi.com>
  18. Date: Thu, 20 Aug 92 07:33:10 GMT
  19. Lines: 30
  20.  
  21. In article <1992Aug20.073310.13832@objy.com>drew@objy.com (Drew Wade) writes:
  22. > In article <1992Aug17.221704.17350@odi.com> dlw@odi.com writes:
  23. > >In article <1992Aug14.191216.20576@slc.com> marcs@slc.com (Marc San Soucie) writes:
  24. > >
  25. > >   > Journal of Object Oriented Programming. June 92. pp 27-43.
  26. > >
  27. > >   3. It appears that not all of the products were evaluated with equal rigor.
  28. > >   At least one of the evaluations appears to be based upon an evaluation copy
  29. > >   of the product, which was available to the authorUs for a period of one
  30. > >   month in early 1991. Evaluation of other products were based upon extensive
  31. > >   use. What is often apparent after extensive use is often not apparent
  32. > >   during a one month evaluation - for example usability, scalability and
  33. > >   robustness.
  34. > >
  35. > >I'd like to go even farther than Jacob and Marc.  From reading the
  36. > >article, I did not get the impression that the authors did a one month
  37. > >evaluation on each of the OODBMS's they describe.  It strongly
  38. > >appeared to me that for most of the products, they simply read the
  39. > >manual.  People reading the article should keep in mind the inherent
  40. > >limitations of an evaluation that's not based on actual use.
  41. > >
  42. > 
  43. > I'll go yet farther...they didn't even read our manual!  We weren't
  44. > in the report.  Oh, well...
  45. > 
  46. > -drew wade
  47. > objectivity, inc.
  48.  
  49. Did you ever try to get Objectivity/DB manuals without actually purchasing
  50. the software?
  51.  
  52. You won't get it!  Oh, well...
  53.  
  54. --
  55.  
  56. Hartmut (schreiber@fzi.de)
  57.  
  58.