home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / compress / 3005 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!gdt!eesfd
  2. From: eesfd@gdr.bath.ac.uk (F Dudbridge)
  3. Newsgroups: comp.compression
  4. Subject: Re: Fractal compression
  5. Message-ID: <1992Aug13.232938.2854@gdr.bath.ac.uk>
  6. Date: 13 Aug 92 23:29:38 GMT
  7. References: <14026@chorus.fr>
  8. Organization: School of Electrical Engineering, University of Bath, UK
  9. Lines: 72
  10.  
  11. I recently spent a week as a guest of Barnsley, so should like to
  12. comment on these recent postings:
  13.  
  14. >Their performance has improved dramatically beyond what they were
  15. >talking about in BYTE a few years ago.  Human assistance to the
  16. >compression is no longer needed and the compression time is
  17. >reasonable, although the more time and compute power you throw at the
  18. >compression, the smaller the resulting file for the same level of
  19. >quality.
  20.  
  21. At the time of the Byte article they didn't have any realistic image
  22. compression algorithm.  The block-coding technique they have patented
  23. is based on theory that was developed since that time.  In fact, a lot
  24. of the work was done by Arnaud Jacquin, who has published these methods.
  25. Rumour has it that he and Barnsley had a bust-up over intellectual property
  26. rights: Barnsley's name is not on the papers, Jacquin's is not on the
  27. patents, so draw your own conclusions.
  28.  
  29. >
  30. >now that they have obtained their patents they are talking
  31. >more about the method (since their 'competitive edge' is protected).
  32.  
  33. The fact that Jacquin published before the patent was issued may yet cause
  34. a legal problem with the patent.  In any case they are *still not* saying
  35. much about their methods.  Despite the fact that everyone now knows roughly
  36. how it is done, I spent a week chatting to Barnsley and got nothing more
  37. from him than "it's block coding and involves searching".  While such
  38. paranoia is somewhat understandable, it's fairly unusual to find a company
  39. where the programmers are prohibited from discussing work with the researchers,
  40. etc... which is the case at Iterated Systems.
  41.  
  42. >Barnsley may have pissed a lot of people off because of the way he
  43. >presents (or doesn't) his work, but that doesn't mean that his method
  44. >is bogus.  It is quite reasonable and it works.
  45.  
  46. Is it true that he was made so unwelcome at SIGGRAPH that he left hurriedly?
  47.  
  48. >>Compression ratios (unzoomed) seem to range from 20:1 to 60:1...  The
  49. >>quality is considerably worse than wavelets or JPEG on most of the
  50. >>non-contrived images I have seen.
  51. >Iterated Systems Inc. has 10 full-time mathematicians who do nothing but work
  52. >on the fractal compression algorithms
  53. >The observation "quality is considerably worse" is quite dated by now.
  54.  
  55. Yes the method does work.  Yes, the results are good and are comparable to
  56. JPEG.  However, the sales pitch does need to be looked at closely.  Their
  57. compression ratios are often given by reconstructing the fractals at a higher
  58. resolution than the originals.  Thus the compression ratios appear higher
  59. than they should.  Also, the decoded colour may be in 8-bits, when the
  60. original was quantized from 24-bit data.  Ie. the quoted compression is
  61. often reconstructed/compressed, as opposed to original/compressed.
  62. Since fractal images have infinite resolution, it is possible to reconstruct
  63. fractals to arbitrary resolution while avoiding pixelation, giving the 
  64. impression of increased compression.
  65.  
  66. Interestingly, I learned from one of the mathematicians that they had
  67. implemented their own wavelet compression algorithm, which outperformed
  68. the fractals.  But as this defeated the point of the company, they preferred
  69. to ignore this result.
  70.  
  71. There are 10 (very reputable) mathematicians working for Iterated Systems.
  72. One of these is Lyman Hurd who is co-authoring one of the new books with
  73. Barnsley.  The other co-author, Louisa Anson, is Barnsley's girlfriend.
  74. When I met these people neither of the books were finished, so I think we'll
  75. have to wait a while.
  76. Having developed my own, different, algorithm for IFS compression I had
  77. been hoping to join the research team, but it seems that their expansion
  78. will now be in the marketing rather than research direction.
  79.  
  80. Hope this is of interest to people
  81.  
  82. -- Frank
  83.