home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / compiler / 1414 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!faatcrl!iecc!compilers-sender
  2. From: pdg@crosfield.co.uk (paul goffin)
  3. Newsgroups: comp.compilers
  4. Subject: Re: Why is compiled basic slower than C? (Basic is the future)
  5. Keywords: Basic, C, performance
  6. Message-ID: <92-08-113@comp.compilers>
  7. Date: 19 Aug 92 12:57:28 GMT
  8. References: <92-08-042@comp.compilers>
  9. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  10. Reply-To: pdg@crosfield.co.uk (paul goffin)
  11. Organization: Crosfield Electronics, Hemel Hempstead, United Kingdom.
  12. Lines: 27
  13. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  14.  
  15. Glenn_Johansson@f313.n203.z2.fidonet.cd.chalmers.se writes:
  16. >1. How much slower is compiled modern basic than compiled modern C?
  17.  
  18. Are you sure it is?
  19.  
  20. >2. Why is the basic compilers creating a slower product than the C
  21. >compilers?
  22. [stuff deleted]
  23. >   e. Other (?)
  24.  
  25. Because C is pretty trendy at the moment and so most of the effort in
  26. improving compilers is going into C.  Compiled BASIC has never been very
  27. trendy.
  28.  
  29. I've usually found a good FORTRAN compiler to be better than any C
  30. compiler.  That's not because FORTRAN is 'better' than C, it's just
  31. because a lot of people were once interested in making FORTRAN programs
  32. run very fast, so they spent the money to sort the compilers out.
  33.  
  34. Paul
  35. -- 
  36. + Paul Goffin +  Crosfield Electronics Ltd. U.K.  +44 442 230000x3357 +
  37. [Fortran is easier to optimize than C, mostly because it doesn't allow a lot
  38. of the aliasing possible in C. -John]
  39. -- 
  40. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  41. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  42.