home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / arch / 8959 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  1.7 KB
  1. Xref: sparky comp.arch:8959 comp.sys.ibm.pc.hardware:22211
  2. Newsgroups: comp.arch,comp.sys.ibm.pc.hardware
  3. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!taco!rock!stanford.edu!agate!ames!network.ucsd.edu!sdcrsi!equalizer!timbuk.cray.com!hemlock.cray.com!kak1
  4. From: kak1@cray.com (Kevin Kramer)
  5. Subject: Re: Does a 487sx shut down the 486sx??
  6. Message-ID: <1992Aug19.154816.19802@hemlock.cray.com>
  7. Lines: 27
  8. Organization: Cray Research, Inc.
  9. References: <IeYSMJK00Voz8Vf8ZN@andrew.cmu.edu> <1992Aug19.155448.18248@ilinx.wimsey.bc.ca>
  10. Date: 19 Aug 92 15:48:15 CDT
  11.  
  12. In article <1992Aug19.155448.18248@ilinx.wimsey.bc.ca> brian@ilinx.wimsey.bc.ca (Brian J. Murrell") writes:
  13. >ks3l+@andrew.cmu.edu (Kenton Shaver) writes:
  14. >
  15. >>Could anyone clear this up for me?
  16. >>I read it in some magazine, but my ECE
  17. >>friend is credulous.  Will my 487sx
  18. >>just shut the 486sx down and take over?
  19. >
  20. >That's what I heard.  IMHO the 486sx is a *big scam*.
  21. >
  22. >To get your 486sx you buy a chip which is a functional 486dx with the 
  23. >co-pro disabled (yes more work than a regular 486dx - yet cheaper!).
  24. >At some point in the future you need the co-pro, so you buy a 487sx, which
  25. >is just the regular 486dx with a 487sx stamp on it, which shuts down the
  26. >486sx crippled chip and takes over the machine running it like the 486dx
  27. >it should have been!!
  28. >
  29. >The above is all rumour I've heard from many sources, and read in a trade
  30. >rag.  It is not the gospel!!
  31. >
  32.  
  33. I don't think it involves more work to make the 486sx chips, they are probably
  34. rejected chips because of a fault in the math coprocessor part.  So they just
  35. disable that section of the chip and now they can use what once was a bad
  36. chip.  It is a big scam IMHO, I can't see why anyone would buy one of these.
  37.  
  38. Kevin
  39.