home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / ai / neuraln / 3198 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky comp.ai.neural-nets:3198 comp.ai:3103 comp.compression:3021 comp.theory:1766
  2. Newsgroups: comp.ai.neural-nets,comp.ai,comp.compression,comp.theory
  3. Path: sparky!uunet!s5!sethb
  4. From: sethb@fid.morgan.com (Seth Breidbart)
  5. Subject: Re: measuring complexity (was Re: Kolmogorov Complexity)
  6. Message-ID: <1992Aug15.025443.18937@fid.morgan.com>
  7. Organization: Morgan Stanley & Co., New York, NY
  8. References: <1992Aug10.163725.26986@julian.uwo.ca> <1992Aug10.115352.1@acad3.alaska.edu> <1992Aug14.212005.3438@julian.uwo.ca>
  9. Date: Sat, 15 Aug 1992 02:54:43 GMT
  10. Lines: 16
  11.  
  12. In article <1992Aug14.212005.3438@julian.uwo.ca>
  13. koops@asterix.gaul.csd.uwo.ca (Luke Koops) writes:
  14.  
  15. >    Also, I beleive that K-complexity is not unbiased, but is
  16. >biased towards Turing machine representations of concepts.  It just
  17. >provides a really good estimate of complexity.  This is merely my
  18. >opinion, I would appreciate it if someone could confirm it.
  19.  
  20. K-complexity is defined relative to any universal representation,
  21. which can be Turing Machines, APL programs, 2-counter machines, ...
  22. The difference between the complexity of all strings in any two models
  23. is bounded by a constant.  Why do you feel that measuring complexity
  24. of a string as the length of the shortest C program that produces that
  25. string to be biased towards Turing Machines?
  26.  
  27. Seth        sethb@fid.morgan.com
  28.