home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / ai / neuraln / 3176 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!rsre!breeze!heading
  2. From: heading@breeze.rsre.mod.uk (Anthony Heading)
  3. Newsgroups: comp.ai.neural-nets
  4. Subject: Re: Metrics in Self Organizing Maps
  5. Message-ID: <BsxKE1.H5n@breeze.rsre.mod.uk>
  6. Date: 13 Aug 92 16:26:01 GMT
  7. References: <1992Aug6.145942.4330@vu-vlsi.vill.edu> <BsvLn2.9HM@breeze.rsre.mod.uk>
  8. Organization: Defence Research Agency
  9. Lines: 25
  10.  
  11. Whoops. In an earlier reply, I wrote that for the city-block distance,
  12. delta w = k sgn(x-w)x. This is indeed wrong, as a couple of my
  13. colleagues have been kind enough to point out. The correct rule is
  14. delta w = k sgn(x-w) and the x I included is utterly spurious. Back
  15. to primary school arithmetic lessons for me, I think...
  16.  
  17. Raman Rajasekhar notes that this isn't really a terribly good
  18. update rule, since determining k is tricky for continuous updates.
  19. I agree. It seems to me that there is a fairly obvious batch
  20. update method though, which we obtain by requiring
  21. sum over patterns (sgn(x-w)) = 0. This criterion is satisfied
  22. when w is the centre of the data in the sense that the number
  23. of samples which are respectively larger and smaller are equal.
  24. (For odd numbers of data items w should sit squarely on the
  25. central one.) Each dimension can be treated independently here.
  26. I can't see any easy way to find the correct k for a continuous
  27. scheme at the moment. Any ideas?
  28.  
  29. Anthony
  30.  
  31. -- 
  32. Anthony Heading  (heading@hermes.mod.uk)
  33. DRA Malvern, UK
  34. Any opinions expressed are my own and in no way
  35. represent those of my employer or any other organization.
  36.