home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / bit / listserv / mbul / 3676 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-12  |  2.9 KB  |  51 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!VMD.CSO.UIUC.EDU!WESCHAP
  3. Message-ID: <MBU-L%92081221514287@TTUVM1.BITNET>
  4. Newsgroups: bit.listserv.mbu-l
  5. Date:         Wed, 12 Aug 1992 21:20:58 CDT
  6. Sender:       "Megabyte University (Computers & Writing)" <MBU-L@TTUVM1.BITNET>
  7. From:         Wes Chapman <WESCHAP@VMD.CSO.UIUC.EDU>
  8. Subject:      Re: Phenomenology and _The Waves_
  9. In-Reply-To:  Message of Wed, 12 Aug 1992 21:19:00 EST from <LOSCHEN@BRANDEIS>
  10. Lines: 39
  11.  
  12. Chris,  lots of interesting stuff in your reply.  First, about your argument
  13. that shifting perspectives avoids having to deal with the thing in itself
  14. rather than implying that the object in itself is impossible to reach--good
  15. point; that's a much more precise description of what shifting narrators does.
  16. Whether that implies that "enough perspectives" could really get to the object
  17. itself is another matter, even theoretically.  It seems to me that the logic
  18. of shifting perspectives really precludes that possibility (if you bracket off
  19. the object, you can't unbracket it), but some of the writers who have tried the
  20. technique have probably assumed that enough perspectives could get us there.
  21.  
  22. About _Gravity's Rainbow_.  Yes, most of the time we know more or less who the
  23. characters are.  But the exceptions to that rule are VERY important.  I have in
  24.  mind a particular scene towards the end of the novel (p. 720 in the Vintage? I
  25.  don't have the text with me) which does a riff on imagery of the Titans--stuff
  26.  about an "overpeaking of life" which we humans, "God's spoilers," are sent
  27. to earth to control.  Following all this, the narrative seems to lead us to
  28. a very ambiguous redemptive vision (of the Serpent in rainbow lashings).  OK,
  29. what's interesting about this scene is that the character who is being
  30. discussed as we enter the scene is Geli Tripping; she seems to be the one who
  31. has the vision.  But by the time we leave the scene, at the end of a paragraph
  32. when the narrative seems to turn away from the redemptive vision, the character
  33. who seems to have had (or refused) the vision is Gottfried.  There's no way to
  34. naturalize this shift of perspective; the text has simply run the two
  35. characters together.  These characters aren't individuals, but parts of a text.
  36. Other parts of the novel thematize explicitly the idea that selves are products
  37. of discourses--and THAT'S a different epistemological space from the more
  38. classically modernist shift in discourses.
  39.  
  40. Finally, about your reading of the_The Waves_:  I think I'll have to read the
  41. novel again; it's been five years or so since I read it, and I don't remember
  42. the final scenes of the novel all that well, although now that you mention it,
  43. I do have a dim recollection of the final narrative running everyone together.
  44. Your reading sounds plausible to me.
  45.  
  46. Good to talk with you--sounds like you're doing interesting work.
  47.  
  48. yrs,
  49. Wes Chapman
  50. Illinois Wesleyan University
  51.