home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / bit / listserv / csgl / 702 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-15  |  3.6 KB  |  73 lines

  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!VAXF.COLORADO.EDU!POWERS_W
  3. X-Envelope-to: CSG-L@vmd.cso.uiuc.edu
  4. X-VMS-To: @CSG
  5. MIME-version: 1.0
  6. Content-transfer-encoding: 7BIT
  7. Message-ID: <01GNLSG2NFK20000J3@VAXF.COLORADO.EDU>
  8. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  9. Date:         Sat, 15 Aug 1992 09:02:04 -0600
  10. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  11. From:         "William T. Powers" <POWERS_W%FLC@VAXF.COLORADO.EDU>
  12. Subject:      Amplification: organism vs environment
  13. X-To:         CSG-L@vmd.cso.uiuc.edu
  14. Lines: 57
  15.  
  16. [From Bill Powers (920815.0930)]
  17.  
  18. Martin Taylor (920815) --
  19.  
  20. Rick Marken says:
  21. >>The short
  22. >>answer is "because the organism amplifies, the environment dampens".
  23.  
  24. and Martin replies
  25.  
  26. >Not always true, and certainly not true of that part of the environment
  27. >that contains control systems. Not true in sensitive parts of the
  28. >environment that don't (e.g. bifurcation points, such as things >balanced
  29. on table edges). Sufficiently often true that it is a >beguiling temptation
  30. to take it as truth.
  31.  
  32. When control systems come in contact, that's a rather special case.
  33. Generally they avoid doing so in a way that pits their outputs directly
  34. against each other. The reason is that they're BOTH high-gain systems. This
  35. doesn't negate Rick's statement. The non-controlling environment is not, in
  36. general, a high-gain system.
  37.  
  38. The rest of the environment contains so few instances of significant
  39. amplification that they're pretty unusual. It's hard to think of a case in
  40. which the gain of a human controller isn't higher than that of the
  41. environment by a wide margin. When a car moves along the crown of a
  42. cambered road, the car is unstable about a knife-edge line along the crown;
  43. its path bifurcates. But a human driver has no problem keeping the car
  44. centered on the crown within a small range. The book teetering on the edge
  45. of the table is easily kept from falling by a person who lays a finger
  46. lightly on it. Even ten-year-olds have no problem with balancing a
  47. broomstick on end. To find instances of significant amplification in the
  48. physical world, you have to talk about explosions and things that snap from
  49. one state to another faster than a human control system can control them
  50. between states. There aren't just a heck of a lot of such phenomena. Most
  51. of those that do occur are man-made (like explosions and switches).
  52.  
  53. As to the mirror diagram, it is an epistemological tool. This diagram could
  54. be expanded to show the hypothetical world of physical reality between the
  55. two mirroring hierarchies. When we analyze control processes, that is
  56. essentially what we do: we apply physical analysis to our experiences and
  57. attribute them to physical properties of the world between the systems.
  58. That's the only practical thing to do. The mirror diagram itself exists
  59. only in the perception of the beholder; it's an hypothesis about the
  60. relationship between two control hierarchies, as envisioned by one of them.
  61. To continue this process of abstraction is to head for a state of mute
  62. contemplation. I think we have to admit that it's all hypothetical, and try
  63. to formulate our hypotheses in the way that's most tractable both for
  64. theorizing and for experimenting. My formulation puts a physical world
  65. running by physical laws between the organisms which are control systems
  66. running by closed-loop laws. That seems to work passably well. And in that
  67. formulation, Rick's comment is right nearly all of the time, if you
  68. understand "environment" to mean the milieu between control systems.
  69. ----------------------------------------------------------------------
  70. Best,
  71.  
  72. Bill P.
  73.