home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / alt / support / 1237 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-18  |  3.2 KB  |  89 lines
  1. Newsgroups: alt.support
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!cs.ucf.edu!news
  3. From: Chris Maukonen <chris@aquarius.cc.ucf.edu>
  4. Subject: Re: Intimacy
  5. Message-ID: <1992Aug18.143251.8875@cs.ucf.edu>
  6. Sender: news@cs.ucf.edu (News system)
  7. Organization: University of Central Florida
  8. References: <1992Aug18.062739.5248@colorado.edu>
  9. Distribution: all
  10. Date: Tue, 18 Aug 1992 14:32:51 GMT
  11. Lines: 76
  12.  
  13. In article <1992Aug18.062739.5248@colorado.edu> bear@tigger.cs.Colorado.EDU
  14. (Bear Giles) writes:
  15. >I may be full of it, but...
  16. >
  17. >I have a friend who has never been intimate.  She can point to a
  18. >'caring' family, a string of boyfriends (and one husband), etc., yet
  19. >even though she has told me several things she's "never told another
  20. >person," she clearly has a _lot_ of earthen ramparts remaining.
  21. >
  22.  
  23. Physically or emotionally or both ? (Not this is not a strange question)
  24. One can have been married not had physical intimacy. 
  25.  
  26. >For my own reason, I've offered emotional intimacy for several
  27. >years. (I have my own limitations, but my limitations are because
  28. >_I_ don't know what I'm feeling, not that I am holding something
  29. >back).  But I'm reevaluating my needs, and therein lies the problem.
  30.  
  31. I do not see this as a problem. You are changing and there fore growing.
  32. Are you not ? 
  33.  
  34. >
  35. >Several years ago she accepted my intimacy in a unspoken bargain:
  36. >I could have emotional intimacy, but not sexual intimacy.  (A reverse
  37. >of the normal situation, it would seem...)  [I meant that in the
  38. >male/female role-model sense, but rereading it I'm struck by an
  39. >alternate interpretation!]  Since she lived 1500 miles away this
  40. >wasn't an issue.
  41. >
  42. >But now I'm a lot further in integrating my sexuality, (a tip of
  43. >the hat to that molester, once again), and noticed she was 'desexualizing'
  44. >me.  I drew a boundary, stuck to it...
  45. >
  46. >.... and she went into panic mode.  I've read enough psychology texts
  47. >to recognize that she is in a come-here/go-away loop.  She's terrified
  48. >of further intimacy, but equally terrified of losing what she has.
  49.  
  50. Thjis is not surprising. She feels a need for love and intimacy but is
  51. very afraid of it. Probably because she gave it once (or more times)
  52. and was betrade. Now she is very fearful of giving it again. 
  53. The betrale need only be emotional to cause this. 
  54.  
  55.  
  56. >
  57. >The question is: what now?  The situation as it stands doesn't cut it.
  58. >I'm not just being a swine :-), I recognize that putting resources into
  59. >this relationship is probably keeping me from getting a local (and
  60. >likely deeper) relationship.  In guy talk: time to fish or cut bait.
  61.  
  62. I think it is also time for you to ask yourself what you are getting out
  63. of this relationship. Is it filling an emotionall need you have. 
  64. In short ask yourself "Do I REALLY care for this person ?".
  65.  
  66. .....Stuff deleted.............
  67. >
  68. >I can't articulate why, but I get the sense she is offering the
  69. >'form' of greater intimacy (as she sees it) without offering the
  70. >'meat' of it.  Obviously I should reject the form only, but how?
  71.  
  72. You should ask yourself "Why am I envolved with this person ? Is it 
  73. healthy ? For Me ? For her ?
  74.  
  75. >
  76. >Most important, does any of this make sense?  1/2 :-)
  77.  
  78. Yes it does. 
  79.  
  80. >
  81. >
  82. >Bear Giles
  83. >bear@fsl.noaa.gov
  84. >
  85.  
  86.  
  87. Chris
  88.  
  89.