home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / alt / msdos / programm / 2232 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-22  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!bcm!rice!nb.rockwell.com!wade
  2. From: wade@nb.rockwell.com (Wade Guthrie)
  3. Newsgroups: alt.msdos.programmer
  4. Subject: Re: Help : Encryption Algorithms
  5. Message-ID: <1992Aug22.184005.23353@nb.rockwell.com>
  6. Date: 22 Aug 1992 18:40:05 GMT
  7. References: <ebolog.27@elaine.ee.und.ac.za> <1992Aug20.155927.25742@nb.rockwell.com> <1992Aug22.054746.13805@uwm.edu>
  8. Sender: wade@nb.rockwell.com (Wade Guthrie)
  9. Organization: Rockwell International
  10. Lines: 49
  11.  
  12.  
  13. In article <1992Aug22.054746.13805@uwm.edu>, markh@csd4.csd.uwm.edu (Hunk) writes:
  14. > In article <1992Aug20.155927.25742@nb.rockwell.com> wade@nb.rockwell.com (Wade Guthrie) writes:
  15. > >
  16. > >PLEASE NOTE:  It is likely ILLEGAL to export encryption/decryption algorithms
  17. > >from the U.S. to any other country (the original poster is from Africa).
  18. > 
  19. > That's tantamount to telling me I can't leave the country.  
  20.  
  21. No, it's not.  It's tantamount to telling you that you can't leave the country, snag someone
  22. off the street and blabber about encryption.  This is different.  You're not likely to do
  23. that.  What's more likely is for you to go to a government or to a conference and tell someone.
  24. Our government watches that sort of thing (but don't worry, it's just the CIA -- they didn't
  25. even know that the Soviet Union was going broke. . . :->).
  26.  
  27. Now, if you know a little about cryptography, you probably wouldn't tell anyone anything they
  28. didn't already know.  I believe that the theory on this is that if you protect the little
  29. stuff, then the big stuff will be even better protected.
  30.  
  31. If, on the other hand, you know a lot about cryptography, then you already know about laws
  32. such as this.  The government keeps universities well apraised of the legal ramifications of
  33. dissemination of their research (especially when this research is government funded, which a
  34. tad of it is).
  35.  
  36. > Such a law [...] is unenforceable
  37.  
  38. See above.  Besides, since when has the government put enforcability on its list of what
  39. makes something legal (I know, sometimes they do; but, sometimes they do not).
  40.  
  41. > and in all likehood unconstitutional.
  42.  
  43. Nope.  Even given freedom of the press, if you tell a government secret to a hostile
  44. government our government can fine, imprison, and even kill you (remember Benedict Arnold,
  45. the Rosenburgs, or --that scum-- Walker?).  Freedom of the press does not extend to 
  46. government secrets (except, apperantly, for Aviation Week :->).  (In fact, freedom of the
  47. press isn't what it used to be given the Supreme Court rulings against things like 
  48. pornography, but this is not a soap box on which I feel it is appropriate to stand right now).
  49.  
  50. > The day people get arrested for disseminating a branch of pure mathematics is
  51. > the day an oppressive government needs to be brought down.
  52.  
  53. Or, even, disseminating a branch of pure Physics, you think?.  The government is quite frank
  54. about compartmentalizing information about the reactions of heavy nucleii in the presence of 
  55. certain types of radiation -- even if you figure out on your own how to make an atomic bomb,
  56. you are not allowed to tell foreign governments.
  57.  
  58. Wade
  59. wade@nb.rockwell.com
  60. Rockwell has nothing to do with my statements here.
  61.