home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 2625 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-16  |  3.3 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk
  2. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!dcs.warwick.ac.uk!sunserver1.aston.ac.uk!uhura!evansmp
  3. From: evansmp@uhura.aston.ac.uk (Mark Evans)
  4. Subject: Re: [news.admin.policy]  Re: Groups used to distribute illegal material
  5. Message-ID: <1992Aug17.081916.27382@aston.ac.uk>
  6. Sender: usenet@aston.ac.uk (Usenet administrator)
  7. Nntp-Posting-Host: uhura
  8. Organization: Aston University
  9. References: <9208132140.AA03027@herodotus.cs.uiuc.edu>
  10. Date: Mon, 17 Aug 1992 08:19:16 GMT
  11. Lines: 56
  12.  
  13. kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie) writes:
  14. : 
  15. : Newsgroups: news.admin.policy
  16. : Subject:  Re: Groups used to distribute illegal material
  17. : Message-ID: <ward1.713735730@husc8>
  18. : From: ward1@husc8.harvard.edu (Lester Ward)
  19. : Date: 13 Aug 92 19:55:30 GMT
  20. : 
  21. : There are two main issues brought up here, censorship and legality.  I'm
  22. : completely ignoring the censorship issue, as that did not seem to be the
  23. : original posters main issue.
  24. : 
  25. : As far as legality, a few comments:
  26. : o Copywrites: Although the poster originally brought up images, which have
  27. :   accepted copywrite standards, many other types of posted data is still
  28. :   a bit hazy on exactly what a copywrite is.  Can you copywrite algrothms
  29. :   for example.  I'm speaking from a vaccuum here, so someone will correct
  30. :   me, no doubt.
  31. : 
  32. : o Juristiction: A post from Germany shows up in the USA.  It is illegal in
  33. : the USA, but not in Germany.  Is the poster breaking the law?  There are
  34. : probably not too many precidents for this (its not that likely), but I hope
  35. : the point is clear.  Suppose the post is illegal in both countries; how is
  36. : the poster prosecuted? etc.
  37.  
  38. This is quite possible as US copyright law has the idea of derived work,
  39. which is still owned by the original copyright owner.
  40. Under other laws such as UK law a work derived from other copyright works
  41. may have copyright owen by the person who acually created it.
  42. e.g. taking a set of images from scanning, clipping and retouching them
  43. may well give the person doing this copyright ownership under UK law,
  44. from what I have read they might well find themselves in trouble in the
  45. US.
  46.  
  47. Presumably one could use the Berne convention in this case, anyone know
  48. what it actually says about this sort of case?
  49.  
  50. : 
  51. : o The law: Recent legal decisions have taken a somewhat counter-intuitive
  52. :   slant regarding computer crime.  For example, there have been cases of
  53. :   administrators being brought to trial for reading "private" mail, but
  54. :   found not guilty because mail is not legally private.  There may be
  55. :   similar cases where the administrator was found guilty. Which brings up
  56. :   another point: law is just starting to deal with computers and networks.
  57. : 
  58. : I guess this is the real point: right now, we (the computer literate, network
  59. : literate community) have the ability to steer the law one way or an other.
  60. : The world at large (including most courts and lawyers) don't know much about
  61. : computers.  When dealing with legislating computers, they will have to get
  62. : advice from the experts (us) in making their decisions, decisions which will
  63. : set legal president to the day when everyone uses computers.
  64. -- 
  65. -------------------------------------------------------------------------
  66. Mark Evans                                   |evansmp@uhura.aston.ac.uk
  67. +(44) 21 565 1979 (Home)                     |evansmp@cs.aston.ac.uk
  68. +(44) 21 359 6531 x4039 (Office)             |
  69.