home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 2576 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  2.0 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!eff!eff-gate!usenet
  3. From: kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie)
  4. Subject: [news.admin.policy]  Re: Groups used to distribute illegal material
  5. Message-ID: <9208132141.AA03047@herodotus.cs.uiuc.edu>
  6. Originator: daemon@eff.org
  7. Sender: kadie@cs.uiuc.edu
  8. Nntp-Posting-Host: eff.org
  9. Organization: EFF mail-news gateway
  10. Date: Thu, 13 Aug 1992 11:41:57 GMT
  11. Approved: usenet@eff.org
  12. Lines: 39
  13.  
  14.  
  15. Newsgroups: news.admin.policy
  16. From: bohrer@mcc.com (Bill Bohrer)
  17. Subject:  Re: Groups used to distribute illegal material
  18. Message-ID: <1992Aug13.210650.16240@mcc.com>
  19. Date: Thu, 13 Aug 1992 21:06:50 GMT
  20.  
  21. In article <1992Aug13.171742.15946@pony.Ingres.COM> sergio@Ingres.COM (Sergio L Aponte) writes:
  22. >    Another question is how "censorship" of a particular group solves
  23. >    the problem.
  24. >
  25. >    After all, if enough sites ban a pictures group, won't the pictures
  26. >    start showing up somewhere else? Does eliminating a group that has
  27. >    an ofensive "charter" aliminates the questionable articles off your
  28. >    feed? NOT!
  29. >
  30. >    In truth, I think the issue will come up more and more. With the
  31. >    "sexual harrasement" (sp?) focus, many companies/universities might not
  32. >    want to be involved with questionable groups, deciding to drop it vs
  33. >    entering a long argument about it. After all, if ONE person finds it
  34. >    offensive, no matter if it is rec.humor, it is cause enough for a
  35. >    "harrasement" (at least I am consistent on the spelling!) acusation.
  36. >--
  37.  
  38. It's not legally harrassment because no one is forcing anyone to read
  39. these groups.
  40.  
  41. And by the way, Mount Holyoke is a small WOMEN'S college in
  42. Massachusetts; Why DON'T you just drop a.b.e.p??  I doubt there are
  43. that many women interested in this group, which is reason enough to
  44. drop a group, rather than because the NEWS-ADMIN finds it
  45. objectionable and makes up some stupid excuse that he's protectin
  46. COPYRIGHT ownership for christ sake.
  47.  
  48. -- 
  49. Certainly these are my own opinions.  I WISH they were my
  50. employer's as well...
  51. -- 
  52. *
  53.