home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 2574 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!eff!eff-gate!usenet
  3. From: kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie)
  4. Subject: [news.admin.policy]  Re: Groups used to distribute illegal material
  5. Message-ID: <9208132140.AA03027@herodotus.cs.uiuc.edu>
  6. Originator: daemon@eff.org
  7. Sender: kadie@cs.uiuc.edu
  8. Nntp-Posting-Host: eff.org
  9. Organization: EFF mail-news gateway
  10. Date: Thu, 13 Aug 1992 11:40:30 GMT
  11. Approved: usenet@eff.org
  12. Lines: 39
  13.  
  14.  
  15. Newsgroups: news.admin.policy
  16. Subject:  Re: Groups used to distribute illegal material
  17. Message-ID: <ward1.713735730@husc8>
  18. From: ward1@husc8.harvard.edu (Lester Ward)
  19. Date: 13 Aug 92 19:55:30 GMT
  20.  
  21. There are two main issues brought up here, censorship and legality.  I'm
  22. completely ignoring the censorship issue, as that did not seem to be the
  23. original posters main issue.
  24.  
  25. As far as legality, a few comments:
  26. o Copywrites: Although the poster originally brought up images, which have
  27.   accepted copywrite standards, many other types of posted data is still
  28.   a bit hazy on exactly what a copywrite is.  Can you copywrite algrothms
  29.   for example.  I'm speaking from a vaccuum here, so someone will correct
  30.   me, no doubt.
  31.  
  32. o Juristiction: A post from Germany shows up in the USA.  It is illegal in
  33. the USA, but not in Germany.  Is the poster breaking the law?  There are
  34. probably not too many precidents for this (its not that likely), but I hope
  35. the point is clear.  Suppose the post is illegal in both countries; how is
  36. the poster prosecuted? etc.
  37.  
  38. o The law: Recent legal decisions have taken a somewhat counter-intuitive
  39.   slant regarding computer crime.  For example, there have been cases of
  40.   administrators being brought to trial for reading "private" mail, but
  41.   found not guilty because mail is not legally private.  There may be
  42.   similar cases where the administrator was found guilty. Which brings up
  43.   another point: law is just starting to deal with computers and networks.
  44.  
  45. I guess this is the real point: right now, we (the computer literate, network
  46. literate community) have the ability to steer the law one way or an other.
  47. The world at large (including most courts and lawyers) don't know much about
  48. computers.  When dealing with legislating computers, they will have to get
  49. advice from the experts (us) in making their decisions, decisions which will
  50. set legal president to the day when everyone uses computers.
  51.  
  52. Les
  53.