Amiga ISO Collection/AmigaDemoCD2.iso/ASCII/TEXTE/MISC/URHEBINF.TXT

Text File | 1994-03-26 | 22.0 KB | 474 lines

********************************************************************
--------------------------------------------------------------------
Der folgende Text darf nur unentgeltlich ueber nichtkommerzielle DFUe-
Netze vertrieben werden. Jede weitere Form der Vervielfaeltigung, jede
gewerbliche Nutzung und jede Aenderungen des Textes beduerfen der
schriftlichen Zustimmung des Autors:

Florian Anwander
Eduard Schmid Strasse 28
81541 Muenchen

e-mail:
Internet: [e-mail]
Fido oder MIDILink Musicians Network: Florian Anwander@2:2480/620

--------------------------------------------------------------------

Stand 9/95

*==============================================================*
@BEGIN_FILE_ID.DIZ
!Das Urheberrecht und Musikdateien
   in der Datenfernuebertragung!
@END_FILE_ID.DIZ

*==============================================================*


Vorbemerkung:
-------------

1.) Dieser Text ist als hoffentlich verstaendliche Darstellung des
geltenden Rechts gedacht. Meine persoenlichen Meinungen zum
Sachverhalt unterscheiden sich sicher in vielen Faellen vom geltenden
Recht (das ist jedoch kein Grund fuer mich, mich nicht an die Gesetze
zu halten). Wenn ich meine persoenliche Meinung habe einfliessen
lassen, so habe ich den Text [in eckige Klammern] gesetzt.

2.) Ich bin kein Volljurist, doch habe ich mich einigermassen
ausfuehrlich mit dem Urheberrecht auseinandergesetzt. Die Version
des Textes (9/95) wurde von einer Stelle der Gema durchgesehen, sowie
von weiteren Medienrechtlern fuer ok befunden. Daher denke ich, dass
keine Falschaussagen drin sind.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
! Nichtsdestotrotz uebernehme ich keinerlei Gewaehr fuer die !
! Richtigkeit der hier gemachten Aussagen. Gueltig ist in    !
! Deutschland einzig und allein der Text des Urhebergesetzes !
! und die Gesetze und nachfolgenden Rechtsnormen zu den Ver- !
! wertungsgesellschaften.                                    !
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Einleitung
==========

Jede "besser bestueckte" Mailbox bietet in ihrem Programmteil einiges
an Dateien an, mit denen man Musik machen kann. Die beliebtesten
Formen sind
- Samples, also digitalisierte Klaenge.
- oder Abspielfiles fuer klangerzeugende Hardware, also Soundkarten
  oder externe Klangerzeuger, wie Synthesizer, Homekeyboards etc. -
  meist auf der Basis der MIDI-Schnittstelle.

Was die wenigsten wissen:

es ist in den meisten Faellen illegal, solche Dateien ueber DFUe zu
verbreiten - selbst wenn eventuelle Einsender hoch und heilig beteuern
die Datei waere Public Domain !

Warum das so ist, und wie man erkennt, was nun legal und was illegal ist,
und wie man sich (vorallem) als Sysop verhalten sollte, versucht dieser
Text darzulegen.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
! Und noch kurz als Mahnung zu Anfang:
! Der Verstoss gegen das Urhebergesetz ist kein Kavaliersdelikt;private
! Einzelverstoesse werden gegebenenfalls mit Ordnungsgeldern seitens der
! Verwertungsgesellschaften oder gegebenenfalls als zivilrechtliche
! Schadensersatzklage verfolgt. Verstoesse gegen das Urhebergesetz
! koennen aber nach dem Urhebergesetz mit Haftstrafen bis zu derzeit drei
! oder gar fuenf Jahren belegt werden. Dies ist nach Meinung aller Juristen,
! dich ich befragt habe, definitiv fuer Sysops denkbar, die systematisch,
! illegal Files in ihrer Box anbieten.
! [Dabei finde ich besonders relevant, dass man VORBESTRAFT ist. Ein
! Vorstrafeneintrag kann einem das Leben ganz uebel erschweren.]
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kurzergebnis:
============
Fuer alle, die der Rest nicht interessiert:

Unter den ueblichen Bedingungen einer Hobby-Mailbox (keine Abrechnung
mit den Verwertungsgesellschaften - kein Nachfrage bezgl.
Nutzungsrechten)
ist ERLAUBT:

- Textauszuege aus Liedern duerfen in Mails in Diskussion zitiert werden
  (unter Angabe der Quelle!).

- Akkord-Schemata oder sogenannte Tappings (Grifflisten fuer
  Gitarristen) kompletter Lieder duerfen weitergereicht werden
  (Akkordfolgen allein sind nicht geschuetzt!). Das kann in Mails
  und/oder als Datei geschehen.

- Selbstaufgenommene Samples von Geraeuschen oder Klaengen (also
  selber das Mikro in die Hand genommen und die klappende Tuer
  aufgenommenin - nicht von Schallplatten oder anderen Kauftontraegern!)
  duerfen als Datei weitergegeben werden.

- Selbstkomponierte Lieder duerfen weitergegeben werden, wenn(!) der
  Komponist nicht(!) Mitglied bei der Gema oder einer anderen
  Verwertungsgesellschaft ist. In diesem Fall sollte der Komponist
  unbedingt der Datei einen Text beifuegen, mit dem er sein Lied zur
  Freeware erklaert.


Unter den ueblichen Bedingungen einer Hobby-Mailbox (keine Abrechnung
mit den Verwertungsgesellschaften - kein Nachfrage bezgl. Nutzungsrechten)
existieren folgende VERBOTE:

- Steuerdateien (also MIDI-Files, MOD-Files etc.) von Kompositionen,
  deren Komponist weniger als siebzig Jahre tot sind, haben in Mailboxen
  nichts zu suchen. (Verstoss gegen das Urheberrecht -> moegliche
  rechtliche Folgen fuer Mailboxbetreiber, einsendende und saugende User).
  Das bedeutet:
  DIE KOMPLETTE HITPARADE, ALLES WAS BEKANNTE POPMUSIK IST, MUSS AUS
  EURER BOX VERSCHWINDEN!!!!

- komplette Texte von Liedern, deren Texter weniger als siebzig Jahre tot
  sind, haben in Mailboxen nichts zu suchen.
  (Verstoss gegen das Urheberrecht -> moegliche rechtliche Folgen
  fuer Mailboxbetreiber, einsendende und saugende User).

- Samples (*.WAV-, *.VOC-Dateien etc.) von Schallplatten,
  Fernsehserien, Filme, etc. und sogar aus Computerspielen haben in
  Mailboxen nichts zu suchen (Verstoss gegen das Leistungsschutzrecht
  und ggf. das Urheberrecht -> moegliche rechtliche Folgen fuer
  Mailboxbetreiber, einsendende und saugende User)
  (Im Fall der Computerspiele ist auch die Shareware- oder PD-
  Eigenschaft des Programms selbst noch kein Garant fuer den PD-
  Charakter der Klaenge oder Kompositionen. Diese muessen explizit
  freigegeben werden!)

- Komponisten, die selbst Gema-Mitglied sind, duerfen ihre eigene
  Musik nicht zur Public-Domain erklaeren und oeffentlich in
  Mailboxen zugaenglich machen -> moegliche rechtliche Folgen fuer den
  Komponisten [Siehe auch unten Meinungsabschnitt].


Frage:
   Wie kann man nun die interessanten, aber anscheinend verbotenen
   Dinge doch tun?

Antwort:
   Grundsaetzlich ist das, was eben als "VERBOTEN" bezeichnet wurde,
   schon erlaubt (ausgenommen der Punkt "Public-Domain-Songs von
   Gema-Mitgliedern"). Man muss als Mailboxbetreiber nur wie jede
   Rundfunkanstalt oder jede Plattenfirma von der Gema oder den
   Rechteinhabern (Verwertungsgesellschaften, Verlage, Komponisten)
   die Erlaubnis zur Vervielfaeltigung und Verbreitung bekommen und
   mit den Leuten Entgelte abrechnen.
   Die Gema ist derzeit dabei einen Tarif fuer die Abrechnung von Dateien
   zu entwickeln. Mit definitiven Ergebnissen ist vermutlich gegen Ende 95
   rechnen.
   Das Problem ist, dass die GEMA eine detaillierte Auflistung will, welches
   Stueck wie oft downgeloadet wurde (Achtung: nicht welches File! Auf der
   Liste muss der Name, des Komponisten und der Titel des Stueckes stehen.
   Leider sehr umstaendlich :-( )
   Eine Moeglichkeit einer Abrechnung besteht, wenn man die Files ueber
   Codewort-verschluesselte Archive versendet. Eine weitere Moeglichkeit
   koennte bestehen, die File-Areas nur fuer Leute freizugeben, die eine
   pauschale XXXXX-Abgabe bezahlt haben.



Literatur zum Thema:
===================

Lyng, Robert: "Die Praxis im Musikbusiness", Muenchen, Presse Project
Verlags GmbH, 1995 fuenfte Auflage. Preis derzeit DM 49,-
[ist grundsaetzlich fuer jeden Musiker zu empfehlen]

Gesetzessammlung Urheber- und Verlagsrecht, Beck-Texte im dtv,
Muenchen 1990 fuenfte Auflage [Fuer Leute die sich fuer die Wahrheit
interessieren; mit einem empfehlenswerten einigermassen
verstaendlichen Vorwort] Preis derzeit DM 14,80

Fischer, Hermann.J, und Reich, Steven A.: "Der Kuenstler und sein
Recht", Muenchen, C.H.Beck-Verlag, 1992 [Sehr juristisch, aber
ziemlich umfassend] Preis derzeit DM 48,-
[Im uebrigen schreibt Steven Reich und Mitarbeiter seiner Kanzlei eine
 Rechtsrubrik in der monatlich erscheinenden Musikerzeitschrift
'Keys']

Schulze G., "Mein Recht als Kuenstler", Muenchen, (Goldmannverlag?)
1990,
Preis ?

Gema (Hrsg.):"Was sie schon immer wissen wollten...", Berlin 1993,
Informationsbroschuere der Gema. M.W. kostenlos.

Adressen:
========
GEMA, Rosenheimerstrasse 11, 81667 Muenchen,
Tel [phone]
Kontakt:
Abteilung Oeffentlichkeitsarbeit Herr Dr. Geyer.
Sachverstaendige zum Thema Mailboxen / Onlinedienste Frau Dr.
Wartenberg

GVL
Heimhuderstrasse 5, 20148 Hamburg,
Tel [phone]
*****************************************************************

So, und nun etwas ausfuehrlicher:

Was ist Urheberrecht, Gema, Vervielfaeltigung, etc...
=====================================================
Das Urheberrecht ist eine Rechtsgebiet, das Urheber schuetzen soll.
Das zentrale Gesetz ist in Deutschland das Urhebergesetz (abgekuerzt:
UrhG. Aehnliche, nur z.T. eigentlich schaerfere Gesetze gelten in
allen anderen westlichen Industrielaendern)

Urheber sind Photographen, Maler, Textautoren, Programmautoren etc.
oder bei unserem Themengebiet die Komponisten. Damit ist zunaechst
ganz klar festzustellen:

MUSIKER sind nicht vom Urheberrecht geschuetzt (es gibt eine Ausnahme,
dazu aber spaeter). Das bedeutet:

+------------------------------------------------------------------+
| Der oder diejenige, der/die ein MIDI-File aufnimmt oder einen    |
| Klang oder ein selbst eingespieltes Musikstueck samplet, kann    |
| auch nicht beschliessen, das Stueck sei Public Domain.           |
|            DAS  KANN  NUR  DER  KOMPONIST !!!                    |
+------------------------------------------------------------------+


Das Urhebergesetz schuetzt den Komponist hauptsaechlich in zwei
Bereichen:
- Der sogenannte persoenlichkeitsrechtliche Bereich gesteht dem
  Komponisten zu, zu bestimmen, ob - und wenn ja - wann und wie eines
  seiner Werke aufgefuehrt oder vervielfaeltigt wird.
- Der verwertungsrechtliche Bereich besagt, dass der Komponist bei
  jeder Auffuehrung oder Vervielfaeltigung ein Anrecht auf Bezahlung
  hat.


Die Gema (Gesellschaft fuer musikalische Auffuehrungsrechte und
mechanische Vervielfaeltigungsrechte) ist eine sogenannte
Verwertungsgesellschaft. Die Gema ist eine privater Verein; sie hat
nichts mit dem Staat zu tun! Die Gema uebernimmt fuer den einzelnen
KOMPONISTEN die Kontrolle, wann eines seiner Stuecke aufgefuehrt
gesendet, kopiert, etc. wird. Wenn ein Komponist bei der Gema Mitglied
ist, dann tritt er der Gema seine Urheberrechte saemtlicher
seiner Stuecke ab (es gibt Ausnahmen, die aber in unserem Zusammenhang
nicht relevant sind). Das bedeutet: Er kann nicht(!!) sagen: "Dieses
eine spezielle Stueck mache ich jetzt Gema-frei; es ist Public
Domain" [siehe auch Kommentar am Schluss].

Die GVL (Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten) sorgt
dafuer, dass MUSIKER etwas vom Komponisten-Entgelt der Gema
abbekommen, wenn eine Aufnahme nochmals gesendet wird. Der
Grundgedanke ist: Der Musiker wird fuer ein Aufnahme bezahlt. Mit dieser
Aufnahme dann eine Platte gepresst und dann wird mit der Platte eifrig Geld
verdient. Von diesem Geld sieht der Musiker aber nix mehr; wuerde er
hingegen statt der Platte immer wieder Konzerte spielen, haette er
Einnahmen. Also bekommt man als GVL-Mitglied bei der Zweitverwertung
(Verkauf von Schallplatten von Rundfunkaufnahmen, Sendung von
Konzertaufnahmen etc.) einen gewissen Teil von den Gema-Gebuehren, die
fuer solche Verwertungen bezahlt werden. Die GVL ist sozusagen eine
Entschaedigung dafuer, dass Musiker durch den technischen Fortschritt
weniger bezahlte Auftraege haben. Aehnliche Rechte stehen auch den
Plattenfirmen, Film- und Videofirmen, Veranstaltern sowie Radiosendern
zu.


WAS ist eigentlich geschuetzt
=============================

Die zentralen Begriffe unserer Problematik sind "Werk" und
"Vervielfaeltigung eines Werkes"

Das Urheberrecht schuetzt fuer den Komponisten sein "Werk". Das Werk
ist der eigenstaendige, die Komposition unverwechselbar machende Anteil
der komposition. Das ist vor allem die eigenstaendige Melodie oder die
bestimmte identifizierbare Kombination von Rhythmus, Sprache, Melodie
und Harmonik. Harmoniefolgen, Klaenge oder Rhythmen [Aber VORSICHT!
siehe naechster Absatz] alleine sind kein Werk im Sinne des
Urheberrechtes und damit nicht schutzfaehig! Das bedeutet Akkordfolgen
von Liedern duerfen in Mailboxen frei verbreitet werden, MIDI-Files
o.ae., duerfen nicht verbreitet werden, wenn sie ein Werk im oben
genannten Sinne sind, also den besagten unverwechselbaren Anteil
enthalten. Da aber kaum ein Sysop seine Soundkarte anwirft, um ein
upgeloadetes File auf urheberrechtlich relevante Kriterien hin zu
untersuchen, empfiehlt es sich dringlichst, keine MIDIFiles in die Box
zu nehmen, die nicht eindeutig aus den urheberechtlichen Anspruechen
rausfallen.

Dass nun Einzelklaenge urheberrechtlich nicht geschuetzt sind, bedeutet
aber noch lange nicht, dass man Samples von Rhythmen, Akkorden oder
von Einzelklaengen in der Mailbox vertreiben duerfte. Da setzt naemlich
das Leistungsschutzrecht der Plattenfirma ein.

Im Klartext heisst das alles: ausser klassischer Musik und Volksgut
("alle meine Entchen"...) sollte alles von Eurer Festplatte
verschwinden, was nach MIDI-File oder Sample aussieht!


Es gibt im Urheberrechtsgesetz KEINE BEGRENZUNG in punkto Zeitdauer
oder Taktlaengen. Das "TatataTaaa" von Beethoves 5ter Symphonie ist
nicht mal zwei Sekunden lang, aber mit Sicherheit eindeutig zu
indentifizieren. Auch wenn Werke nur extrem kurz angespielt werden
gibt es bei der GEMA immer das Prinzip der Mindestverguetung, die knapp
ueber den Verwaltungskosten liegen.

NICHT unter den Begriff "Werk" faellt die individuelle Aufnahme, das
Arrangement oder die Instrumentierung !! Daher macht eine
Arrangementaenderung noch lange kein neues Werk aus. Das bedeutet fuer
den Musikelektronik-Bereich: Styles fuer Begleitautomatik-Keyboards
sind solange frei, solange sie nicht eindeutig identifizierbare Intro-
oder Schluss-Melodien enthalten.

Das Leistungsschutzrecht schuetzt den Musiker und seine individuelle
Einspielung. Ebenso schuetzt es die Leistung der Plattenfirma eine
Platte herausgebracht zu haben; daher darf man nicht so einfach die
Klaenge einer Geraeuscheplatte als Samples in die Mailbox legen. (Siehe
auch oben).

Vervielfaeltigung
=================

Bis vor etwa dreihundert Jahren wurde Musik meist vom Musiker erdacht
und gespielt. Als der Kupferstich auch in der Form der
Rotationsdrucktechnik einsetzbar war, konnten Noten gestochen,
gedruckt und an extrem viele Musiker verteilt werden. In diesem Moment
hatte der Komponist keine Kontrolle mehr darueber, wer seine Musik wo
spielte und wieviel Geld damit verdient wurde. Das war die
Geburtsstunde der Idee des Urheberrechtes (wenn gleich auch das erste
geschriebene Urhebergesetz erst etwa 150 Jahre spaeter kam).

Es geht also prinzipiell darum, DASS Musik vervielfaeltigt wird und
erst in zweiter Linie WIE sie vervielfaeltigt wird. Unter
Vervielfaeltigung versteht man saemtliche Erstellungen von Duplikaten;
also Noten, Tonbandaufnahmen, CDs...

Das derzeit gueltige deutsche Urheberrechtsgesetz fuehrt
verschiedenste Medien (Notenpapier, Platte, Tonband, Rundfunksendung,
Fernsehen, Film...) und ihre Vervielfaeltigungsformen relativ
ausfuehrlich auf. Das hat den Nachteil, dass Vervielfaeltigungsformen,
die durch neue Medien ermoeglicht werden, nicht erfasst werden. Dazu
zaehlt auch die Kopie im Computer. Solche scheinbar rechtsfreien
Raeume werden im allgemeinen in Gerichtsurteilen durch Interpretation
des Gesetzestextes bzw. durch Analogie-Entscheidungen behandelt.

Fuer uns DFUEler bedeutet das: obgleich MIDI-Files nicht im
Urhebergesetz erwaehnt werden, kann ein Richter durchaus sagen: "Das
ist nix anderes als ein Vorschrift fuer das Wiedergeben von Musik"
oder etwa: "das Kopieren von Lochrollen in mechanischen Klavieren der
Jahrundertwende ist auch eine Vervielfaeltigung im Sinne des UrhG; ein
MIDI-File ist nichts anderes als eine derartige Einrichtung"  ...und
schon hat er uns.


Und was ist mit dem "privaten Gebrauch"
======================================
Frage:
Wenn ich ein File in die Mailbox hochlade, dann ist das doch so als ob
ich das MIDI-File meinem Freund kopiere. Das ist doch privater
Gebrauch - und der ist im Paragraph 53 Absatz 1 Urhebergesetz erlaubt
?!?

Antwort:
Privater Gebrauch ist allen einschlaegigen Kommentaren und Urteilen
zufolge nur die Verwendung in der engsten privaten Sphaere: also
direkte Familienangehoerige im eigenen Haushalt. Das betrifft die
Auffuehrung! Die Vervielfaeltigung (Kopie) einer Musikaufnahme darf
nicht den Einflussbereich des Eigentuemers des originalen Tontraegers
verlassen, ohne dass dafuer wieder Tantiemen gezahlt werden!

Euer Bruder darf Eure Platten anhoeren, aber er darf sie nicht auf
Cassetten kopieren, wenn er nicht im gleichen Haushalt wohnt! Das gilt
natuerlich auch fuer MIDI-Files. Zum privaten Gebrauch zaehlen also
weder der Onkel, noch der Freund, noch die Mailbox!!!

Dazu zum Schluss ein kleines Beispiel:
Erlaubt ist zB. folgender Sachverhalt: MIDI-Freak kauft sich (legal)
   eine CD-ROM mit MIDI-Files. Er hat aber kein CD-ROM-Laufwerk. Also
   geht er zu seinem Kumpel dem Computerfreak, der ein solches
   Laufwerk hat und der kopiert ihm die Dateien auf Diskette.
Nicht erlaubt ist aber: Der Computerfreak soll sich als kleines
   Dankeschoen die MIDI-Files auch noch kopieren duerfen. Das waere
   dann schon Weitergabe an einen Dritten.


Schlussgedanke(n)
================
[Ab jetzt kommt meine private Meinung zum Thema:

Es faellt mir selbst schwer, eine gesicherte Position zu finden. Man
steht einfach zwischen den berechtigten finanziellen Interessen der
Komponisten und den vielleicht etwas ungerechten Einschnitten des
Urheberrechts in die Idee von Public-Domain und Freeware. Auch die
Position und Verhaltensweise der Verwertungsgesellschaften ist
bestimmt streitbar.

Ich denke, wir Musiker und DFUeler sollten aufhoeren zu glauben, wir
koennten uns unsere eigene, nette, versteckte Welt schaffen. Wenn wir
auf der einen Seite wollen, dass die Saatsanwaltschaft nicht heimlich
in Mailboxen rumschnueffelt, dass Datenschutz nicht weiterhin leeres
Gelaber von Politikern bleibt, dann sollten wir auf der anderen Seite
dafuer sorgen, dass der absolut achtlose Umgang mit dem Urheberrecht
in unserer Szene ein Ende hat.

Gleichzeitig sollten wir jedoch offensiv eine Aenderung des
Urheberrechtes anstreben. Das Urheberrecht ist in der jetzigen Form
der Bedeutung der Technologie in der Gesellschaft nicht gewachsen. Die
einzige Moeglichkeit ist m.E. die, dass das absolut untragbare Ausmass
der aktuellen Bestimmungen (siebzig Jahre, Vererbbarkeit, etc...) an
andere Werkschutzrechte angepasst wird. Das Warenmusterrecht kennt
Schutzfristen von 10 Jahren, das Gebrauchsmusterrecht von 3-6 Jahren,
das Patentrecht setzt die Schutzfristen bis 20 Jahre. Im Zeitalter der
Hitparaden voller Computerkompositionen ist es nicht mehr
gerechtfertigt, dass das Rechtsgut ein Musikherstellers hoeher
eingeschaetzt wird, als die Idee eines Moebeldesigners oder eines
Ingenieurs.

Die Hoehe der Tantiemen-Entgelte im Falle der Vervielfaeltigung muss
wirklich an den Preis der damit verbundenen Ware gekoppelt werden. Das
wuerde zu einer deutlichen Wettbewerbsveraenderung zu Gunsten der
Verbraucher und zu Ungunsten grosser Medienkonzerne fuehren ohne, dass
der Urheber ernstlich belastet wird. Damit wuerden im Falle der
unkommerziellen Mailbox saemtliche Tantiemen wegfallen. Die Gema ist
aber nicht bereit die Hobby-DFUe als kostenlose Ware zu verstehen.

Um so etwas nach aussen zutragen, brauchen wir DFUeler eine
Interessenvertretung, die solche Dinge oeffentlich formulieren und
Anregungen vorbringen kann. Interessanterweise kommuniziert die GEMA
bezueglich der Mailbox-Beitragsbemessung mit dem IDK (den ich
persoenlich nur bedingt fuer gut erachte), da sie zum Prinzip
verpflichtet ist, mit Dachorganisationen zu verhandeln, wenn es solche
gibt.

Die GEMA ist sicher auch an anderer Stelle angreifbar. So sollte man
als Komponist nach meiner Meinung dem standardisierten Vertrag der
GEMA eine Klausel hinzufuegen, dass es dem unterzeichnenden Komponisten
erlaubt ist, einzelne seiner Werke von verwertungsrechtlichen
Anspruechen freizustellen, zu sogenannter Freeware zu deklarieren.
Damit es hier zu Aenderungen kommt, muessen aber wiederum die
Komponisten so etwas in der GEMA von innen aufrollen. Hier seid auch
Ihr gefragt, wenn Ihr GEMA-Mitglied seid - auch wenn ihr Euch fuer
noch so kleine Mucker haltet. Es liegt an Euch.

Nicht geaendert werden darf hingegen der persoenlichkeitsrechtliche
Ansatz des Urheberrechtes. Das bedeutet, der Komponist darf
entscheiden wo und in welchem Zusammenhang seine Musik verbreitet
wird. Und die Gefahr, dass ich Filmmusik-artige MIDI-Files in eine Box
lege, die sich dann ein anderer saugt, um damit einen Filme ueber die
Minderwertigkeit anderer Menschenrassen oder einen Kinderporno zu
unterlegen, ist gross.
Die Regelungen dieses Bereiches koennen grossteils beibehalten werden.
Wenn ein Komponist einmalig der Vervielfaeltigung auf einem Medium
zustimmt, so muss er weitere Veroeffentlichungen auf diesem Medium
dulden.
Letztlich kann man diesen Bereich jedoch nicht durch Verbote
absichern. Wie in allen anderen Bereichen ist auch im Urheberrecht der
Grundrechtsschutz eine Frage des Funktionieren des Gemeinwesens.

Und hier hilft dann auch nur loyales Verhalten unsererseits: Benehmt
Euch heute in Bezug auf MIDI-Files und Samples korrekt, dann haben wir
einen viel besseren Stand, wenn wir fuer die DFUe und die
Computertechnik im allgemeinen andere freizuegigere Rechts-Standpunkte
finden wollen.]
********************************************************************