home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / uk / transpor / 353 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!ibmpcug!robobar!stl!bnr.co.uk!stc!rap
  2. From: rap@bnr.co.uk (Richard Porter)
  3. Newsgroups: uk.transport
  4. Subject: Re: Rear end drivers, etc
  5. Date: 20 Jan 1993 13:37:28 GMT
  6. Organization: BNR Europe Limited
  7. Lines: 53
  8. Message-ID: <1jjkioINNpkp@bnsgd245.bnr.co.uk>
  9. References: <93Jan15.1742.15456@crash.canon.co.uk> <1993Jan18.121506.5279@aston.ac.uk> <21063@acorn.co.uk>
  10. NNTP-Posting-Host: bnsgs193.bnr.co.uk
  11.  
  12. In article <21063@acorn.co.uk> asmith@acorn.co.uk (Andy Smith) writes:
  13.  
  14. >The only way to make the roads safe is to allow for the sheep. You need a to 
  15. >teach people to drive. NOT how to pass the test.
  16.  
  17. Both, but the test should prove that they can drive, not just make the car go.
  18.  
  19. >They should then have a 
  20. >1 year limit to 1600cc and no motorway access, followed by a motorway test.
  21.  
  22. Let's see ... a Caterham 7 with a 1600 cc engine, 16 valve head, turbocharger
  23. :-)
  24.  
  25. A restricted driver should have motorway access if accompanied by a driver
  26. who has held a full licence for more than one year.
  27.  
  28. >Speed signs need to be replaced with variable signs, that read x MPH during
  29. >the day 1/2 x when it gets dark or starts raining, and 1/4 x when there is
  30. >ice around.
  31.  
  32. Totally impracticable. How much would it cost to install rain and ice
  33. detectors and to have variable signs? There's a case for an automatic
  34. reduction in the rain or after dark as in France, but I wouldn't vote
  35. for it. I certainly wouldn't leave it to the Police to alter the speed
  36. limit signs or they'd be all over the place (and who could prove in a
  37. court what the sign was showing at a particular time). Also think about
  38. all the repeater signs! I would however support temporary lower speed
  39. limits at certain locations such as outside schools during times when the
  40. kids are about.
  41.  
  42. >Learners should be limited to 60mph max, normal drivers to 70mph and advanced
  43. >drivers to 90mph. This would give sales reps the incentive to advance their
  44. >driving skills.
  45.  
  46. Given that most of them seem to drive at 90 regardless, it wouldn't make much
  47. difference. Introducing more mandatory speed differentials will only add to
  48. congestion and lead to impatient drivers taking more risks.
  49.  
  50. >There should also be a mandatory eye and reaction test every 10 years.
  51.  
  52. Why not a proper driving and Highway Code test?
  53.  
  54. >The law needs to be changed to reduce the chance of dangerous drivers getting
  55. >on the road, cameras tar everyone with the same brush. It is NOT speed that
  56. >kills; it is the way that speed is used.
  57.  
  58. The faster you're going the deader you are. I think it is rather a dangerous
  59. attitude if you believe that you should be allowed to drive at 90 and others
  60. should be restricted to 60 or 70. You are right to want better driver
  61. education and testing, but that should reduce the need for more and more
  62. restrictions, silly signs and white paint all over the place.
  63.  
  64. Richard Porter
  65.