home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / uk / transpor / 324 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  3.3 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: uk.transport
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!daniel
  3. From: daniel@scs.leeds.ac.uk (D N Crow)
  4. Subject: Re: Speed limits
  5. References:  <1993Jan22.170111.8420@praxis.co.uk>
  6. Originator: daniel@csgi60
  7. Sender: nobody@ctr.columbia.edu
  8. Organization: The University of Leeds, School of Computer Studies
  9. Date: Sat, 23 Jan 1993 19:53:01 GMT
  10. Message-ID: <1993Jan23.195301.1166@sol.ctr.columbia.edu>
  11. Distribution: uk
  12. X-Posted-From: csgi60.leeds.ac.uk
  13. NNTP-Posting-Host: sol.ctr.columbia.edu
  14. Lines: 60
  15.  
  16.  
  17. In article <1993Jan22.170111.8420@praxis.co.uk>, martin@praxis.co.uk (Martin Croxford) writes:
  18. |> > 
  19. |> > So, do you propose having massive limit signs that list all the various
  20. |> > different limits under different coditions. Or maybe change all the limit
  21. |> > signs for changing displays.
  22. |> 
  23. |> I don't propose "having massive limit signs" (tho "changing display"
  24. |> signs are an interesting possibility). I am trying to make the point that the
  25. |> speed limit signs are not necessarily an indication of the safest maximum
  26. |> speed.  
  27.  
  28. You are quite right, at least in principle, but we all unfortunately have to
  29. live in the real world. It is certainly true that speed limits are not
  30. necessarily (or even often) the maximum safe speed for a given set of road
  31. conditions, but what practical (and that includes reasonably cost effective)
  32. measures could propose to have altering speed limits. Consider:
  33.  
  34. If speed limits on roads in general varied according to conditions (be they
  35. amount of traffic, time of day, weather, whatever), I would imagine it would
  36. be very difficult to frame effective legislation to prevent *either*:
  37.  
  38. a) Requiring too much of the police (I doubt they would want to have to make
  39. the day-to-day judegment calls a=on this issue, they have plenty enough to do
  40. already). Ask the police, they tend to prefer to enforce clear-cut laws than
  41. ones they have to make judegments about. Especially on this scale.
  42.  
  43. *or*
  44.  
  45. b) Making a defence of "but I thought it was sensible, even if the police
  46. didn't" possible. This would be disasterous (in my opinion) for road saftey.
  47.  
  48. |> 
  49. |> In an ideal driving world drivers would be penalised for driving with
  50. |> excess speed for the conditions, rather than just "speeding". Cameras
  51. |> will faithfully record evry vehicle that breaks the speed limit - how much
  52. |> better if the camera could faithfully record every vehicle that is
  53. |> travelling with excessive speed.
  54. |> 
  55.  
  56. This is clearly true, and equally clearly not practical. Even if we could
  57. afford this sort of technology, how could you get agreement on what is a
  58. reasonable speed for a set of conditions. I couldn't imagine being able to
  59. frame it in law to cover all situations (any lawyers care to comment on this?)
  60. and I would imagine that it would lead to far *more* prosecutions for breaking
  61. "limits": evidence seems to suggest many drivers consitently over-estimate
  62. what they can safely do in their vehicle.
  63.  
  64. |> Training all drivers to the level that police drivers are trained would do
  65. |> more for road safety than rigorous application of the law. 
  66.  
  67. Almost certainly true. Can't see it happening: imagine the expense, but I
  68. certainly wish it was true.
  69.  
  70. The other issue in all this is how you factoe road-worthiness of the vehicle
  71. into the equation of what is an appropriate maximum speed. Ouch.
  72.  
  73. -- 
  74. Dan Crow
  75. daniel@scs.leeds.ac.uk
  76.