home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / uk / transpor / 297 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!bham!ibm3090.bham.ac.uk!TREHARAJ
  2. From: TREHARAJ@ibm3090.bham.ac.uk
  3. Newsgroups: uk.transport
  4. Subject: re: City Traffic
  5. Date: 22 Jan 93 12:03:51 GMT
  6. Organization: The University of Birmingham, United Kingdom
  7. Lines: 78
  8. Message-ID: <930322120351@ibm3090.bham.ac.uk>
  9. NNTP-Posting-Host: ibm3090.bham.ac.uk
  10.  
  11. ==============================================================================
  12. Steve Hunt writes:
  13. >This is rather like trying to reduce a swelling in your body by
  14. >beating it with a hammer.  It is a sad example of treating the symptom
  15. >in a simpleminded way, rather than alleviating the cause.
  16. >
  17. >I think they have it the wrong way round.  They should improve public
  18. >transport until it is really convenient, and then the car problem will
  19. >automatically reduce.  Most public transport systems are *desperately*
  20. >inconvenient when compared with cars; the fact that people prefer to
  21. >use their cars despite the queues you describe is strong evidence of
  22. >this.
  23. >
  24. We have to look on this in the long term, unfortunately individuals don't
  25. when it comes to driving to work. BCC have had a campaign to appeal to
  26. peoples common sense by asking them to share cars or use public transport
  27. more. It obviously hasn't worked, the motorist sees it as applying to
  28. other people and hopes the reduction in traffic will be to his
  29. benefit.
  30.  
  31. >I would very happily use public transport for more of my travel needs
  32. >if it had the following properties:-
  33. >
  34. >1) Operates as near to "door-to-door" as practicable.
  35. >2) Operates frequently enough that I don't have to plan my life
  36. >   around the timetable.
  37. >3) Operates 24 hours a day without degradation of service at night.
  38. >
  39. >Until they can claim these three properties, the public transport
  40. >lobby are not even *trying* to compete with the private vehicle.
  41. >
  42.  
  43. The traffic problems I wrote about are those associated with rush hour
  44. how many people who drive into work in the city manage to get to the
  45. door of their office? Like I said in my original post: how many people
  46. bother to find out how the two methods of transport compare?
  47.  
  48. I see you must be one of those people who sees having to wait a couple
  49. of minutes for a bus as being a reason to drive. I am not arguing the
  50. wider issues of public v. private transport, I _am_ talking about rush
  51. hour traffic within Birmingham. You are hardly going to have to plan your
  52. life around the timetable of inner-city buses at _this_ time, your
  53. arguement is more applicable to train and plane timetables.
  54.  
  55. Ditto this point. Rush hour traffic remember.
  56.  
  57.  
  58. >The habit of commuting itself is the source of many of our transport
  59. >problems, as it creates a very high demand twice a day.  Thus big road
  60. >schemes are needed to meet this high instantaneous demand; smaller
  61. >roads would suffice if the demand were spread out.  Rail operators
  62. >need much of their rolling stock just to service the two rush hours;
  63. >they could get by with far less if the demand was ironed out.
  64. >
  65. >I never hear it mooted in transport debates, but it makes an awful lot
  66. >of sense: get rid of the rush hour.  Because 9 to 5 working is so
  67. >strongly ingrained in our culture, it would be necessary to introduce
  68. >legislation, or positive financial incentives, to encourage companies
  69. >to operate staggered hours or flexitime.
  70. >
  71. >Spreading the load of commuter traffic over four or five hours in the
  72. >morning and evening rather than one or two should make the situation
  73. >much more tolerable.  And as a longer-term goal, the increase in
  74. >telecommuting promises even greater benefits.
  75. >--
  76.  
  77. Come back to the real world, you attacked BCC's strategy as being
  78. simple-minded, how do you intend getting businesses to do what you
  79. say? Either entire places of work come in at different times and
  80. so have a hell of a time communicating with each other in the overlaps
  81. or the people at each place of work have different working hours......
  82. I hope your on a wind up on this point. Your suggesting that we change
  83. working practices to such an extent to pander to the motorist? I prefer
  84. making travel by car more inconvenient relative to public transport and
  85. allow the gradual shift to take place, with the number of buses
  86. increasing at a realistic pace. Like I say this is a long term solution.
  87.  
  88. Andy T.
  89.