home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / uk / telecom / 582 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!gdt!aber!jwp
  2. From: jwp@aber.ac.uk (J W Perkins)
  3. Newsgroups: uk.telecom
  4. Subject: Re: caller ID
  5. Message-ID: <1993Jan25.134153.4824@aber.ac.uk>
  6. Date: 25 Jan 93 13:41:53 GMT
  7. References: <memo.878861@cix.compulink.co.uk>
  8. Organization: University of Wales, Aberystwyth
  9. Lines: 20
  10.  
  11. In article <memo.878861@cix.compulink.co.uk> mandarin@cix.compulink.co.uk writes:
  12. >woolleym@uhura.aston.ac.uk (M WOOLLEY) asks about Caller ID suppression:
  13. >
  14. >>>  Will this be available in the uk ???
  15. >
  16. >Yes, and the code here will be 141.  It is expected that there will be no
  17. >charge made here for suppression of the caller ID on a per-call basis but
  18. >it is unlikely to be made available on a permanent basis except in special
  19. >cases.
  20. >
  21. The main reasons FOR caller-ID that I can think of are nuisance and obscene
  22. calls, when the calling number can be furnished to the police, and cold-
  23. calling sales-people who you can ring back when THEY are likely to be
  24. watching their favourite television programme. Once a facility exist for the
  25. caller to suppress the information - and both these type of caller would
  26. surely make use of this - I fail to see the advantage of having caller-ID
  27. on the 'phone for bona-fide callers, whose number you are likley to have 
  28. anyway. Can someone enlighten me?
  29.  
  30.                                                             Jeremy Perkins 
  31.