home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / uk / telecom / 555 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!doc.ic.ac.uk!uknet!lsl!snail
  2. From: snail@lsl.co.uk
  3. Newsgroups: uk.telecom
  4. Subject: Re: caller ID
  5. Message-ID: <1993Jan22.160705.2969@lsl.co.uk>
  6. Date: 22 Jan 93 16:07:05 GMT
  7. References: <memo.874514@cix.compulink.co.uk> <1993Jan20.094907.27352@concurrent.co.uk>
  8. Organization: Laser-Scan Ltd., Cambridge
  9. Lines: 20
  10.  
  11. In article <1993Jan20.094907.27352@concurrent.co.uk>, nnw@concurrent.co.uk (Neil Watson) writes:
  12. > I
  13. > think the strongest reason for wanting to suppress my CID is the
  14. > ex-directory one. If I do not want to "publish" my number, then why
  15. > should I NOT have a way of stopping it being broadcast on each call I
  16. > make.
  17.  
  18. I *am* ex-directory, and if Caller ID is available, then I *MUST* have a way of
  19. not revealing the number. I'm ex-driectory for my reasons, and I see no reason
  20. why I should reveal the number to people other than I wish. Hell even the
  21. phone has the wrong number written on it! (this is more laziness than anything,
  22. but everytime I think or writing the correct number on it, I think why should
  23. i?). You don't get my number unless I tell you. Simple.
  24. -- 
  25. snail@lsl.co.uk      
  26.  
  27. "Washing one's hands of the conflict between the powerful and the powerless
  28.  means to side with the powerful, not to be Neutral."
  29.                                                      Quote by Freire.
  30.                                                      Poster by OXFAM.
  31.