home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / religion / misc / 27565 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  4.8 KB  |  127 lines
  1. Newsgroups: talk.religion.misc
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!vccsouth07.its.rpi.edu!johnsd2
  3. From: johnsd2@vccsouth07.its.rpi.edu.its1 (Daniel Norman Johnson)
  4. Subject: Re: The Founding of a Great Nation ...
  5. Message-ID: <_ap3_6b@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: vccsouth07.its.rpi.edu
  7. Reply-To: johnsd2@vccsouth07.its.rpi.edu.its1
  8. Organization: Sun Microsystems, Inc.
  9. References: <C1F0s3.Fov@boi.hp.com>
  10. Date: Tue, 26 Jan 1993 02:35:07 GMT
  11. Lines: 114
  12.  
  13. In article Fov@boi.hp.com, jburrill@boi.hp.com (Jim Burrill) writes:
  14. >In article <C19qH2.5ny@boi.hp.com>, I wrote:
  15. >      
  16. >>       The United States was founded by Christians, as a Christian Nation
  17. >
  18. >> I submit to you, based on these quotes, and the history of the Pilgrims, that
  19. >> the United States indeed was founded as a Christian Nation. I know many popular
  20. >> beliefs and authorities give the picture of many of our forefathers either 
  21. >> suscribing to the atheist or deist philosophies. As a reference, one could use
  22. >> the book by John Eidsmoe, "CHRISTIANITY AND THE CONSTITUTION"  which presents
  23. >> these beliefs as unfounded and unwarranted. I submit to you by this then, 
  24. >> that something has changed the course of this nation to be something other
  25. >> than what the founding fathers' had in mind. This is something to ponder at 
  26. >> election time. Do we as a nation, desire to return to the blessing that we
  27. >> experienced before the time that we chose to ignore Christian Principles?
  28. >
  29. >Kent responds:
  30. >
  31. >|Sigh, there's a *difference* between something founded by Christians,
  32. >|and founding a Christian nation. I hope the writer would understand this
  33. >|difference, and it does not hurt to read the constitution, bill of rights
  34. >|and similar papers to figure out how many times the word "Christian"
  35. >|and "Christianity" is mentioned in these papers. 
  36. >
  37. >|Kent
  38. >
  39. >Allow me to respond by lifting a section from another posting which recently
  40. >appeared on the subject:
  41. >
  42.  
  43. Go for it.
  44.  
  45. >Myth # 3:  The silence of the Constitution regarding Christianity.
  46. >
  47. >      It is assumed that the United States was never Christian in its basic
  48. >ideals and values because the Constitution does not specifically mention
  49. >Christianity.
  50.  
  51. This is not exactly what is assumed. Its assumed the Government is not
  52. supposed to mandate religious precepts because this is explicitly
  53. forbiden to it in the first amendment.
  54.  
  55. > The myth is shattered when one realizes that it was never the
  56. >purpose of the Constitution to give religious content to the nation.
  57.  
  58. We agree competely. Goverment (as the Constitution describes it) should
  59. not meddle in religion.
  60.  
  61. > Rather,
  62. >the Constitution was an instrument whereby already existing religious values
  63. >of the nation could be protected and perpetuated.
  64.  
  65. Oh, I doubt it. Got any evidence?
  66.  
  67. If this the reason it is a truely poor document. I never specifies
  68. which morals it is to protect! Nor does it give government the power
  69. to protect morals at all! It's very odd. Perhaps the states were
  70. supposed to do it?
  71.  
  72. > The Constitution is not
  73. >devoid of Christian references, however.
  74.  
  75. No?
  76.  
  77. > It is interesting to note that the
  78. >Constitution acknowledges Sunday as a day of rest: "If any bill shall not be
  79. >returned by the President within ten days (Sundays excepted) after it shall
  80. >have been presented to him, the same shall be a law. . ." (Article I, section
  81. >7).
  82.  
  83. No need to assign religious significants to this- its just a weekly break
  84. from the toil. (or it CAN be a religious day if you wish to use it so.
  85. The president has freedom of religious too)
  86.  
  87. In modern times, this would have been written "ten business days" or
  88. something like that. :/
  89.  
  90. > Moreover, there is a direct reference to the Lord Jesus Christ in the
  91. >Constitution:
  92.  
  93. No there isn't.
  94.  
  95. > "DONE in convention by the unanimous consent of the States
  96. >present, the seventeenth of September, in the year of our Lord one thousand
  97. >seven hundred and eighty seven and of the independence of the United States of
  98. >America the twelfth. In witness whereof we have hereunto subscribed our
  99. >Names."
  100.  
  101. "DONE"? :) Is that it?
  102.  
  103. Or do you mean "Lord"?
  104.  
  105. They said 'The Year of our Lord" because that's the time expression that was
  106. popular at the time. They could have said "Ab Urbe Condita", but nobody
  107. would have understood it.
  108.  
  109. It says nothing about Christ. Only Christians consider him to be
  110. anyones Lord. Jews consider their GOD the Lord, and so do Muslims. (which
  111. sounds rather more tennable to me.)
  112.  
  113. >
  114. >From: REXLEX@linac.fnal.gov
  115. >
  116. >This is lifted from a paper posted to soc.religion.christian newsgroup on the
  117. >subject. If anyone is interested, drop me an E-mail and I will forward it.
  118.  
  119. I'm not surprised it was posted there.
  120.  
  121. ---
  122.             - Dan Johnson
  123. And God said "Jeeze, this is dull"... and it *WAS* dull. Genesis 0:0
  124.  
  125. These opinions have had all identifiying marks removed, and are untraceable.
  126. You'll never know whose they are.
  127.