home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / politics / misc / 70506 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-29  |  4.2 KB
  1. Xref: sparky talk.politics.misc:70506 alt.president.clinton:1923
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!concert!gatech!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!anwsun.phya.utoledo.edu!jsteiner
  3. Newsgroups: talk.politics.misc,alt.president.clinton
  4. Subject: Re: Family leave (wasL Re: Clinton's flip-flop on Haitians!)
  5. Message-ID: <1993Jan28.043057.1338@uoft02.utoledo.edu>
  6. From: jsteiner@anwsun.phya.utoledo.edu (jason 'Think!' steiner)
  7. Date: 28 Jan 93 04:30:56 EST
  8. References: <randall.728180564@seashore>
  9. Nntp-Posting-Host: anwsun.phya.utoledo.edu
  10. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  11. Lines: 70
  12.  
  13. randall@informix.com (Randall Rhea) writes:
  14. > 
  15. > Few companies in the U.S. have a Family Leave policy.  Many have no 
  16. > leave policy at all, except for a vaction and holiday plan.  The 
  17. > average vacation time per year in the U.S. is 10 days per year per 
  18. > employee, the lowest in the western world. (By contrast, Spain has 
  19. > 30, Germany 25, and the UK 22.)   The U.S. is pathetically behind 
  20. > other countries in allowing employees free time, and there is no 
  21. > movement to change that.
  22.  
  23. we're also pretty darn productive compared to those countries. which
  24. is more important? i don't know. extra time off for -me- is great.
  25. but i've also got to consider how that time off will affect the
  26. market as a whole. those extra 2 weeks may not be worth it.
  27.  
  28. > "Welfare capitalism" is being dismantled.  Large companies who
  29. > have liberal benefits are laying off employees in record numbers
  30. > and cutting these benefits.   Fully paid medical benefits, lengthy
  31. > vacation time, company pensions, and other perks are going out the
  32. > window.  There are few if any allowances for such things as
  33. > "family leave" in today's cost-cutting environment.   The only 
  34. > way to get companies to grant Family Leave is to force them to 
  35. > do so.
  36.  
  37. ahh yes. but companies are smarter than you give them credit for.
  38. force them to pay more (in money, benefits or leave time) & they'll
  39. simply end up hiring less people. you think lay offs are bad now?
  40. just wait. family leave will end up hurting a lot of people. the
  41. average consumer will pay too, because they'll have to bear the extra 
  42. costs that can't be reduced by hiring fewer employees.
  43.  
  44. the end result will be a lot of downsizing. smaller companies that
  45. aren't being forced by the government will have a smaller overhead
  46. & be more competetive. the trend toward self employed "consultants"
  47. will also increase. for the most part, people -still- won't be getting
  48. leave time, but now we've got more beaurocracy, more government waste
  49. & lots more paperwork for businesses to spend valuable resources 
  50. handling.  doesn't anyone making these laws *think* about the 
  51. consequences first?
  52.  
  53. > We no longer live in a country where almost all mothers stay at home
  54. > to take care of the kids.  Most mothers work.  When a child is
  55. > sick, someone must stay home to take care of him/her. The person
  56. > who does can be, and often is, terminated from employment.  The
  57. > result is an economic disaster for the family, often leading
  58. > to increased child neglect and more people on the welfare rolls.
  59. > Society has changed, and so therefore must companies and the
  60. > government.
  61.  
  62. if society truely has changed, business will respond eventually. 
  63. (some of them already are.)  if the government tries to -force- the
  64. change the results will probably less wonderful than you might expect.
  65.  
  66. > It is fine to have a "government hands-off" philosophy ... that is
  67. > until YOU have a sick child and YOU lose your job.
  68.  
  69. i'm fully aware of that & am willing to take the risk. as i've said
  70. before & will say again, "I DON'T WANT THE GOVERNMENT TO BE MY !@#$ING
  71. MOTHER!" i'm an adult & can presumably take care of myself. if not,
  72. rough. at least this way i don't have mommy breathing down my neck.
  73. if you need or want a babysitter, fine. but don't foist one off on those
  74. of us who don't. they cost too damn much money & won't let ya get away
  75. with anything.
  76.  
  77. jason "do i sound like a libertarian? funny, that." steiner
  78.  
  79. --
  80. `,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`
  81. `,`      "Innocence, joy, and squeezable fun for everyone" - TOYS       `,`
  82. `,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,`,` jsteiner@anwsun.phya.utoledo.edu ,`,`,`
  83.